Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12716/11 (ключевые темы: паевой взнос - сроки исковой давности - расторжение брака - свидетельство о праве собственности - жилая площадь)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12716/11

Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-12716

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

с участием адвоката Васильева Б.Ю.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Фетискиной А.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Фетискиной А.Д. к Фетискину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. Встречные исковые требования Фетискина В.В. к Фетискиной А. Д. о признании права на долю жилой площади, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, удовлетворить частично. Признать за Фетискиным В.В. право собственности на 11/50 доли квартиры, расположенной по адресу: *. Признать частично недействительным свидетельство о собственности на жилище N *, выданное 05.05.1994 года Фетискиной А.Д. Признать за Фетискиной А.Д. право собственности на 39/50 части доли квартиры, расположенной по адресу: *. В остальной части встречных исковых требований Фетискину В.В. отказать. Произвести поворот исполнения заочного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 года, восстановив Фетискина В.В. на регистрационном учете на жилой площади, расположенной по адресу: *.

установила:

Фетискина А.Д. обратилась в суд с иском к Фетискину В.В. о прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с жилой площади - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: *, которая принадлежит истице на праве собственности. Иск мотивирован тем,что Фетискина А.Д. является единоличным собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Вместе с ней на праве пользования в спорной квартире проживают её дети Фетискин А.В. и Фетискина И.В. Собственность истицы подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 05.05.1994 года за N * (зарегистрировано 05.05.1994 года за N *). 25.11.1989 года Фетискина А.Д. расторгла брак с ответчиком Фетискиным В.В., более 13 лет ответчик проживает в неизвестном месте и не является членом семьи собственника. В связи с чем, истица просила признать ответчика прекратившим право пользования жилой площадью и снять его с регистрационного учета. Со встречным иском не согласилась.

На основании заочного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года исковые требования Фетискиной А.Д. были удовлетворены.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик Фетискин В.В.иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Фетискиной А.Д. о признании права собственности на жилую площадь, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, указывая, что он, наравне с истицей, является собственником квартиры, т.к. спорная квартира была приобретена совместно с истицей по основному иску, в тот период, когда они состояли в браке (с 14.08.1982 года по 25.11.1989 года). После того, как стороны зарегистрировали брак, проживали в общежитии, никакого другого жилья в Москве супруги не имели. В 1987 году супруги вступили в члены ЖСК "Бобруйск", уплатив при этом из общих супружеских средств первую часть пая, а затем, также из общих средств и остаток пая. Фетискин В.В. считает, что, как лицо, имеющее право на паенакопления в виде супружеской доли, приобрёл право собственности на _ доли квартиры, которая соответствует его супружеской доле, независимо от того, что истица без его ведома в 1994 году, оформила только на себя свидетельство о праве собственности на жилище. Другого жилья у Фетискина В.В. не имеется, спорная квартира является его единственным жильем, при этом уточняет, что пользовался квартирой постоянно, иногда по роду работы, а также в связи с возникновением конфликтных отношений с бывшей женой, которая провоцировала скандалы, ссоры, чтобы не травмировать детей, временно отсутствовал в квартире. Фетискин В.В. просил суд признать за ним право собственности на _ доли квартиры, расположенной по адресу: *, признать частично недействительным свидетельство о собственности на жилище N *, выданное 05.05.1994 года Фетискиной А.Д. и признать за ней право собственности на _ доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Истица Фетискина А.Д. и её представитель по доверенности Кириллова С.В. явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать в полном объеме.

Ответчик Фетискин В.В. и адвокат Васильев Б.В., представляющий интересы ответчика, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Третье лицо Фетискина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Третье лицо Фетискин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в заявлении на имя суда решение оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Фетискина А.Д. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 288, 209, 218 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ, 34 СК РФ.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 53, 6 кв.м. и жилой площадью 32, 2 кв.м. (л.д. 12), в доме ЖСК "*" по адресу: * (л.д. 12).

Стороны Фетискина А.Д. и Фетискин В.В. состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 1982 года. 25.11.1989 Кунцевским районным ЗАГСом г. Москвы произведена запись N * о расторжении брака между ними (л.д. 9).

В квартире зарегистрированы по месту проживания Фетискина А.Д., Фетискина И.В., Фетискин В.В. и Фетискин А.В. (л.д. 10).

Фетискина А.Д. является членом ЖСК "*" с 1987 года и занимает двухкомнатную квартиру по адресу: *. Балансовая стоимость квартиры составляет *., сумма паенакопления составляет *., пай выплачен полностью в декабре 1992 года (л.д. 12).

Фетискина А.Д. является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о собственности на жилище N *, выданного в 1994 году 05 мая, зарегистрированного 05.05.1994 года за N * (л.д. 8).

Указанная квартира была предоставлена Фетискиной А.Д. на основании ордера N * от 01.04.1987 года, выданного на основании решения Кунцевского Исполкома райсовета на состав семьи: Фетискину А.Д. и сына Фетискина А.В. (л.д. 61).

На основании справки, выданной Фетискиной А.Д. председателем ЖСК "*" истица прописана и проживает по адресу: *, она оплачивала и оплачивает коммунальные платежи. В 1987 году поступило заявление от Фетискиной А.Д., в котором было указано, что Фетискин В.В. в квартире не проживает, детей не посещает, деньги за коммунальные услуги не оставляет, в бухгалтерию никогда не обращался, на основании заявления Фетискиной А.Д. бухгалтерия произвела перерасчет на воду на 3 человека - Фетискину А.Д., Фетискину И.В., Фетискина А.В. (л.д. 62).

Согласно справки председателя ЖСК "Бобруйск" Фетискина А.Д. оплатила паевой взнос в сумме * руб. в 1986 году, в 1992 году оплатила остаток ссуды в сумме * руб. * коп., весь размер ссуды составляет * руб. * коп., паевой взнос полностью выплачен Фетискиной А.Д. (л.д. 63).

По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

На основании представленных суду доказательств, установлено, что, находясь в зарегистрированном браке, истицей и ответчиком в 1986 году была выплачена часть паевого взноса в размере * руб., оставшаяся часть паевого взноса в размере * руб. * коп. была выплачена истицей в декабря 1992 года, после распада семьи.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Фетискиным В.В. права собственности на 11/50 доли спорной квартиры, за истицей - право собственности на 39/50 доли квартиры, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о прекращении права пользования Фетискиным В.В. спорной квартиры, поскольку он является сособственником жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами истцы о пропуске Фетискиным В.В. срока исковой давности для обращения за судебной защитой о разделе совместно нажитого имущества супругами, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, суд произвел поворот исполнения решения - восстановил Фетискина В.В. на регистрационном учете на жилой площади, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, дом 26, кв. 138.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Согласно возражений на ходатайство о пропуске исковой давности (л.д.76) Фетискин В.В. указал, что об оформлении квартиры в собственность только истицы он узнал в связи с настоящим делом. Доказательств того, что Фетискин В.В. узнал о нарушении своих прав ранее, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что определение порядка пользования квартирой при незначительной доле Фетискина В.В. является затруднительным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства находятся за пределами рассматриваемого спора.

ключенные нат 20.08ое решение отменено, производство по делу возобновлено.     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: