Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12719/11 (ключевые темы: трудовые пенсии - полный рабочий день - досрочное назначение пенсии - тяжелые условия труда - характер работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 апреля 2011 N 33-12719/11

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33- 12719

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

с участием адвоката Сахаровой С.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.,

дело по кассационной жалобе ГУ - Главного управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2011г., которым постановлено: Исковые требования Макарова А* М* к ГУ - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Обязать ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить Макарову А* М* досрочную трудовую пенсию с 11 ноября 2009 года. Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, в период работы с 01.12.2006 года по 05.10.2007 года, и с 12.10.2007 года по 15.11.2009 года в должности в должности * в ОАО по производству птицеводческого оборудования "*" * установки опытного производства в цехе жидких и инъекционных форм.

установила:

Макарова А.М. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что решением комиссии по назначению пенсий при ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 15.04.2010 года ему было отказано в назначении пенсии по основаниям отсутствия льготного стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования поддержал и пояснил, что 11.11.2009 года он обратился в Управление N 5 ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года. В назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы во вредных условиях в соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец просил признать его право на досрочную пенсию, обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2009 года. Обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 01.12.2006 года по 05.10.2007 года, и с 12.10.2007 года по 15.11.2009 года в должности * в ОАО по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями был не согласен, в иске просил отказать, пояснив, что на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии, специальный стаж в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ отсутствует.

Представитель 3-его лица ОАО по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод", переименованный 25.06.2010 года в связи с реорганизацией в ООО "МИРУМ ПЛЮС", в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. Пунктом 1 этой же статьи определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей- и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий, и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил ...." предусматривает (п. 1 абз .б): при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах применяется Список N 1 и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по подп. l п. l ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ 1996 года N 5 "О порядке применения Списков.." - право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что за назначением пенсии истец обратился 11.11.2009 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.04.2010 года N 219 (л.д. 26-28).

Согласно представленной трудовой книжки Макаров А.М. работал с 01.12.2006 года по 05.10.2007 года, и с 12.10.2007 года по 15.11.2009 года в должности * в ОАО по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод" (л.д. 7-20).

В силу Списка N 2, разделу XХХ111 код 23200000-19906, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и введенному в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.01.1991 года N 517 работа в указанных производствах дает право на Государственную пенсию в льготных условиях и в льготных размерах.

Период работы с 01.12.2006 года по 05.10.2007 года, и с 12.10.2007 года по 15.11.2009 года в должности * в ОАО по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод" в специальный стаж истца не засчитаны, поскольку администрацией предприятия не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость Макарова А.М. в должности * за данный период работы.

Справкой, выданной Открытым акционерным обществом по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод" от 27.10.2009 года N 34 подтверждается, что Макаров А.М. в период с 01.12.2006 года по 05.10.2007 года, и с 12.10.2007 года по 15.11.2009 года работал * с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели в особо вредных условиях труда, без совмещения профессий. Данная справка в дальнейшем была отозвана администрацией ОАО по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод" в связи с невозможностью подтвердить полную занятость в должности * в данный период работы (л.д. 34).

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая факт работы истца в должности * в спорный период времени полный рабочий день, суд исходил из показаний свидетелей Конова Г.А., Кухаря В.Д., Казанцева В.В., которые суду пояснили, что истец работает * в ОАО по производству птицеводческого оборудования "Машиностроительный завод" и обслуживает 28 цехов завода и постоянно занят на сварке. Рабочий день начинается в 08 часов утра и продолжается до 17 часов вечера и все это время истец занят на сварочных работах.

Суд пришел к выводу о том, что при определении характера работы каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Между тем, суд, разрешая спор, не принял во внимание п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями), согласно которому, при подсчете страхового стажа работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром, и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах, установление факта выполнения характера работ истцом полный рабочий день на должности, предусматривающей назначение досрочной пенсии, на основании свидетельских показаний, в то время как документальное подтверждение данного факта со стороны работодателя отсутствует, нельзя признать правильным.

Поскольку судом нарушены нормы материального права, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, поскольку истец не лишен возможности представить иные доказательства, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2011г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: