Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-12907/11 (ключевые темы: собственность на нежилые помещения - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - доли в уставном капитале общества - участники ООО)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-12907/11

Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-12907

20 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ООО "Первомайская торговая компания" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010г., которым постановлено: ООО "Первомайская торговая компания" в восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010г. по гражданскому делу N 2-2934/10 по иску Князькова Д.Д. к ООО "Первомайская торговая компания" о признании права собственности на нежилое помещение, государственной регистрации права отказать.

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010г. удовлетворен иск Князькова Д.Д. к ООО "Первомайская торговая компания" о признании права собственности на нежилое помещение, государственной регистрации права.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. решение получено им по истечении срока на обжалование.

Представитель ООО "ПТК" по доверенности Кулев М.Ю., ходатайствовавший о восстановлении срока , в суд не явился, извещен.

Представитель ООО "ПТК" по доверенности Канапацкий Н.А., в суд также не явился, извещен.

Представитель ООО "ПТК" Ахмедов С.М. возражал против удовлетворения заявления.

Истец Князьков Д.Д. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Управления Росреестра г. Москвы не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Первомайская торговая компания" .

Проверив материалы дела, выслушав представителя Князькова Д.Д. Васильева А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд правомерно указал, что ответчик знал о дате рассмотрения дела, представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела и подать жалобу. Уважительных причин пропуска процессуального срока, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда.

Кроме того, согласно представленной судебной коллегии копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2011г. суд признал недействительным решение N 1 единственного участника ООО "ПТК" о выходе Казак Е.Н. и Гуревич Д.С. из состава участников общества и распределении Анисимовой Н.М. доли в уставном капитале общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: