Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13226/11 (ключевые темы: неустойка - окончание строительства - пропуск срока - увеличение стоимости - условия договора)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 мая 2011 N 33-13226/11

Судья Сергеева Л.А. Дело N33-13226

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе ООО "Таволга" и дополнениям к ней на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Мироновой Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мироновой Е.Б. с ООО "Таволга" неустойку за просрочку срока окончания выполнения работ - (_)р., расходов на оплату юридических услуг - (_)р., почтовых услуг - (_)р. (_) коп., нотариальных услуг - (_)р., компенсацию морального вреда - (_)р., а всего - (_)р. (_)коп.

Взыскать с ООО "Таволга" в доход государства штраф - (_)р., сумму госпошлины - (_)р., а всего - (_)р.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Миронова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Таволга" о взыскании неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ, расходов на оплату юридических, почтовых, нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что хх хх хх года между ней и ответчиком заключен договор подряда N хх на выполнение работ по строительству дома, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству своими силами или с привлечением третьих лиц объекта дом "Сибиряк" 6/9+ эркер, брус 150х150 по адресу: хх, хх район, п. хх, СНТ "хх", уч. хх. Стоимость выполнения работ согласно п. 2.1 договора составляет (_)р. Датой начала строительства считается хх хх хх года, датой окончания строительства - хх хх хх года. Сторонами хх хх хх года было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости договора в размере (_)р. в связи с увеличением фундамента на 9 метров погонных. Хх хх хх года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости договора в размере (_)р. в связи с увеличением стоимости фундаментных работ. Оплата по дополнительным соглашениям производится при начале и в ходе выполнения работ соответственно. Итоговая стоимость договора составила (_)р. Согласно условиям договора оплата производится по частям. Всего по договору истец оплатил (_)р., включая расходы по дополнительным соглашениям. Остаток денежной суммы в размере (_)р. истцом оплачено не было, поскольку согласно п. 2.5 договора оплата в размере 20% или (_)р. производится при приеме-сдаче работ, т.е. обязательства ответчика по договору считаются выполненными и сданными заказчику в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил все условия договора, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку по истечении установленного договором срока на выполнение работ, работы были выполнены с недостатками и не в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой закончить работы и подписать акт приемки-передачи, данное обращение ответчиком проигнорировано. Хх хх хх года, поскольку для истца стало очевидным, что ответчик неспособен выполнить договорные обязательства в разумный срок, истец отказался от дальнейших услуг ответчика и окончания работ, за устранением недостатков, допущенных ответчиком, обратился к третьим лицам. хх и хх хх хх года ответчику были вручены претензии о выплате неустойки за просрочку выполнения работ. Письмом от хх хх хх года ответчик отказал в требованиях в претензии, ответ на претензию от хх хх хх года ответа не поступило. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Мироновой Е.Б., истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока окончания выполнения работ в сумме (_)р., расходы на юридические услуги - (_)р., компенсацию морального вреда - (_)р., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Истец и ее представители в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, предоставили отзыв на иск

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе и дополнениям к ней просит ООО "Таволга".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 13, 15, 28 Закона "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что хх хх хх года между Мироновой Е.Б. и ООО "Таволга" заключен договор подряда N хх на выполнение работ по строительству дома, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству своими силами или с привлечением третьих лиц объекта дом "Сибиряк" 6/9+ эркер, брус 150х150 по адресу: хх, хх район, п. хх, СНТ "хх", уч. хх.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется построить объект, после окончания строительства, сдать объект заказчику, работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании.

П. 5 договора определены сроки выполнения работ: дата начала строительства - хх хх хх года, дата окончания строительства - хх хх хх года.

П. 2 договора определены стоимость работ и порядок расчетов:

- оплата в размере 20% при заключении договора - (_)р.

- оплата в размере 50% от стоимости фундамента при начале работ по фундаменту - (_)р.

- оплата в размере 30% от стоимости фундамента при окончании работ по фундаменту - (_)р.

- оплата в размере 30% от стоимости дома при завозе бруса и обрезного материала - (_)р.

- оплата в размере 20% при возведении первого этажа - (_)р.

- оплата в размере 20% при приеме - сдаче работ - (_)р.

Стоимость сооружаемого подрядчиком по договору объекта определяется договорной ценой и составляет - (_)р.

Согласно п. 8.1 договора, прием построенного объекта осуществляется по акту приема-передачи, после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению N 1 к договору сторонами подписано техническое задание.

Согласно дополнительному соглашению от хх хх хх года к указанному договору, в связи с увеличением фундамента на 9 погонных метров, заказчик обязуется оплатить (_)р. при начале работ по строительству фундамента.

Согласно дополнительному соглашению от хх хх хх года, к указанному договору, увеличена стоимость фундаментных работ на (_)р., которые заказчик оплачивает в ходе проведения фундаментных работ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Мироновой Е.Б. во исполнение обязательств по договору оплачено (_)р.

Согласно акту приемки-передачи объекта для выполнения строительных работ от хх хх хх года, подписанному между Мироновой Е.Б. и Н.М.В., объект - дом проекта "Сибиряк" 6х9 с эркером и крыльцом передан в следующем состоянии:

-возведены брусовые стены первого и второго этажа, брусовые стены эркера, брусовые фронтоны второго этажа.

- смонтирована стропильная часть крыши.

- смонтирована обрешетка крыши.

- кровля не смонтирована.

Недостатки: не смонтирована кровля; имеется провал обрешетки по ендовам примыкания крыши эркера к основной крыше; имеется выпуклость обрешетки по ендовам примыкания крыши заднего фронта к основной крыше; неравномерно выполнена стропильная часть эркера (права сторона).

Хх хх и хх хх хх года Мироновой Е.Б. в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ.

В ответ на претензию от хх хх хх года генеральным директором ООО "Таволга" предложено истице завершить работы по договору, одновременно подтвержден факт нарушения сроков окончания выполнения работ по договору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку срок окончания строительства, определенный договором - хх хх хх года был нарушен ответчиком, что является нарушением прав потребителя Мироновой Е.Б., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ, расчет которой приведен в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованны и согласуются с материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что неустойка должна была быть начислена не на всю сумму договора, а только на стоимость невыполненных работ, которую можно определить исходя из условий договора и произведенных истцом платежей, то данный довод судебная коллегия отвергает, поскольку этапы и сроки отдельных видов работ договором не установлены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод дополнения к кассационной жалобе о том, что нарушение сроков выполнения работ было допущено также и по вине истца, поскольку истец предоставил строительную площадку позднее, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного довода, а дата оплаты истцом работ не может являться таким доказательством.

Доводы кассационной жалобы о том. что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости строительных работ и стоимости строительных материалов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку предметом спора являлась неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по строительству дома, стоимость объекта определена сторонами в договоре, порядок оплаты этапов работ также определен.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: