Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13456/11 (ключевые темы: социальный наем - владение и пользование - срок для исправления недостатков - частная жалоба - третье лицо)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 мая 2011 N 33-13456/11

Судья суда первой инстанции: Задумова С.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-13456

6 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Медведева В.Ю. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011г., которым постановлено: исковое заявление Медведева В.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права владения и пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма оставить без движения, предложив истцу в срок до 10 февраля 2011г. устранить допущенные недостатки, указанные в мотивировочной части определения, предупредив, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено,

установила:

Медведев В.Ю. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права владения и пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Медведев В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Проходцева О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ - документы, приложенные к исковому заявлению, представлены без копий для ответчика и третьих лиц. Истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а именно: не представлены документальные подтверждения о том, что истец является очередником.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку из искового заявления усматривается, что документы, приложенные к исковому заявлению, представлены без копий, однако напротив каждого приложения указано: 1 экз. только для суда, у ответчика и третьих лиц имеется.

Кроме того, такого обстоятельства, что истец является очередником, он в исковом заявлении не заявлял, истец очередником не является.

Помимо этого, суд установил неразумный срок для исправления недостатков, предоставив срок до 10 февраля 2011г., в то время как определение поступило на почтовое отделение лишь 11 февраля 2011г. Таким образом, истец лишен был возможности исправить недостатки искового заявления в предоставленный судом срок.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: