Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13800/11 (ключевые темы: социальный наем - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - место жительства - снятие с регистрационного учета)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13800/11

Судья суда первой

инстанции Вахмистрова И.Ю. гр. дело N 33-13800-2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Лукашенко Н.И., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе Южакова В.Л.

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года

по делу по иску Южаковой Т* А*, Южакова А* В* к Южакову В* Л* о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Истцы Южакова Т.А., Южаков А.В. обратились в суд с иском к ответчику Южакову В.Л. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Южакова Т.А. и Южаков В.Л. состояли в браке с 03 декабря 1988 года, 16 августа 1995 года брак между ними расторгнут. До 2000 года ответчик и истцы проживали по адресу: *. В 2000 году Южаков В.Л. выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, создал новую семью, не пользуется жилым помещением по месту регистрации, не несет расходы по его содержанию. 25 ноября 2002 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Южаковым В.Л. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Решением суда от 2006 года ответчик лишен родительских прав в отношении Южакова А.В.

Истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, расторгнуть с ним договор социального найма и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Южакова Т.А. Южаков А.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Южаков В.Л. иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено: иск Южаковых Т* А*, А* В* удовлетворить.

Признать Южакова В* Л* расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения и снятия Южакова Василия Леонидовича с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой Южаков В.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Южаков А.В., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Южакова В.Л., его представителя по ордеру Хакуй М.С., просивших об отмене решения суда, Южаковой Т.А., и ее представителя по доверенности и ордеру Кондрашиной Н.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: * зарегистрированы по месту жительства: Южаков В.Л., Южакова Т.А., Южаков А.В. с 16 ноября 1994 года на основании ордера на служебное жилое помещение от 26 сентября 1994 года.

16 августа 1995 года брак между Южаковым В.Л. и Южаковой Т.А. расторгнут.

Между Южаковым В.Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 25 ноября 2002 года заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Материалами дела также подтверждается, что 25 января 2002 года между Южаковым В.Л. и Ермаковой О.Н. заключен брак.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив исследованные судом доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, так как в ходе разрешения спора получил подтверждение тот факт, что ответчик постоянно проживает в другом месте, и тем самым, добровольно отказался от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, а его регистрация по месту жительства в указанной квартире носит лишь формальный характер.

При вынесении решения суд правильно применил положения п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которыми предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции Южаковым В.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой указанные в кассационной жалобе ничем не подтверждены.

Вместе с тем, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, а также возможность приобретения такового, признается несостоятельной, так как из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления либо опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: