Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13820/11 (ключевые темы: информационные технологии - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - проведение экспертизы - возмещение расходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 мая 2011 N 33-13820/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Н.И. Лукашенко,

при секретаре А.А. Кулагиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по частной жалобе представителя Н.В. Приемовой - С.И. Поздняковой

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по делу по иску Н.В. Приемовой к ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр), ООО "Клиана-Н" о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина,

которым ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр) восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года,

установила:

Н.В. Приемова обратилась в суд с указанным выше иском к ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр), ООО "Клиана-Н", ссылаясь на то, что в результате падения снега со здания, владельцем которого является ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр), повреждено её транспортное средство.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года постановлено: взыскать с ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр) в пользу Н.В. Приемовой в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу, *., возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме *., возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме *., а всего *.

На данное решение ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр) подана кассационная жалоба и подано заявление о восстановлении срока на её подачу.

28 марта 2011 года Басманным районным судом г. Москвы постановлено определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе представителя Н.В. Приемовой - С.И. Поздняковой.

В заседании судебной коллегии представитель Н.В. Приемовой - К.А. Анисимов, по доверенности от 5 апреля 2010 года, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр) О.Л. Разилова, по доверенности от 11 января 2011 года, представители ООО "Клиана-Н" - В.Н. Бондарь, по доверенности от 11 мая 2011 года, генеральный директор указанной организации Н.К. Ткаченко просили определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.В. Приемовой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.В. Приемовой, возражения представителя ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр), представителей ООО "Клиана-Н", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы, суд применительно к ст. 112 ГПК РФ пришёл к выводу о том, что он пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель объективно не имел возможности своевременно подать мотивированную кассационную жалобу.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах, в соответствии с которыми об изготовлении решения в окончательной форме ФГУП "Федеральный Компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных Технологий" (ФТ-Центр) в известность судом не ставился, в его адрес решение суда не направлялось.

Данные выводы доводами частной жалобы не опровергнуты, а потому обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 370, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи