Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14726/11 (ключевые темы: социальный наем - родительские права - снятие с регистрационного учета - неприватизированная квартира - миграционная служба)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14726/11

Судья суда первой инстанции:

Базарова В.А. гр.д. N 33-14726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Климовой Ю* В* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым в редакции определения от 23 марта 2011 года об исправлении описки постановлено:

Признать Климову Ю* В* утратившей право жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы района Восточное Измайлово в ВАО г. Москвы снять Климову Ю* В* с регистрационного учета по адресу: г. *

установила:

Климова В.К. обратилась в суд с иском к Климовой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она совместно со своим мужем Климовым В.М. и внучкой Климовой С.С. 2002 года рождения, являясь ее опекуном, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: *. По указанному адресу зарегистрирована также ее дочь Климова Ю.В., которая в отношении своей дочери Климовой С.С. в 2006 году лишена родительских прав. Климова Ю.В. проживала в квартире непостоянно, в 2005 году добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства и проживает по адресу* вместе со своим гражданским мужем и ребенком, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет. Просила суд признать Климову Ю.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью, а также снять ее с регистрационного учета.

Истец Климова В.К. и ее представитель по доверенности и по ордеру Щербин Д.В. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Климова Ю.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель 3-го лица отделения УФМС по району * г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Климова Ю.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Климовой Ю.В., ее представителя по доверенности Хохлова С.А., возражения Климовой В.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дна выезда.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: *. В указанной квартире зарегистрированы Климова В.К., ее супруг Климов В.М., их дочь Климова Ю.В., а также внучка Климова С.С.

На основании распоряжения руководителя муниципалитета * г. Москвы от 18.04.2006 г. Климова В.К. является опекуном Климовой С.С., в отношении которой Климова Ю.В. лишена родительских прав на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 17.10.2006 года.

Как усматривается из справки ОВД по району * г. Москвы Климова Ю.В. по адресу регистрации: * с конца 2005 г. не проживает, фактически проживает по адресу: *.

Согласно сообщению ОВД по району * г. Москвы сведения об обращениях Климовой Ю.В., 10.07.1984 года рождения, зарегистрированной по адресу: *. о чинении ей препятствий в проживании на данной жилой площади отсутствуют.

В материалах дела имеются копии квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире за период с 2005 года по настоящее время, плательщиком указана истец Климова В.К.

Оценив представленные письменные доказательства и показания свидетелей П*К*., Т*по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Климова Ю.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку установлено, что с 2005 года она по месту регистрации не проживает, создала семью и проживает на другой жилой площади - в квартире своего фактического мужа по адресу: * вместе с мужем и ребенком Ивановым М.В., 2007 года рождения, расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, обязательства по договору найма жилого помещения не выполняет, попыток вселения в течение указанного периода времени не предпринимала.

Доводы кассационной жалобы Климовой Ю.В. о том, что между ней и истцом сложились конфликтные отношения, ее выгнали из квартиры в 2006 году, в квартиру не пускают, не отвечают на звонки, она устно жаловалась участковому инспектору, ее выезд из квартиры не добровольный, не влекут отмену решения суда, поскольку не подтверждаются доказательствами и не опровергают выводы суда о расторжении Климовой Ю.В. в отношении себя договора социального найма спорной квартиры.

Ссылки в кассационной жалобе на ст. 71 ЖК РФ, на то, что ответчик другого жилья не имеет, площадь, на которой фактически проживает Климова Ю.В., принадлежит постороннему человеку, не указывают на ошибочность принятого решения, поскольку совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма в течение многих лет.

Доводы жалобы Климовой Ю.В. о том, что она в связи с работой в сфере торговли должна быть зарегистрирована по месту жительства, кроме того, она намерена восстанавливаться в родительских правах, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Ссылки в жалобе на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на расторжение договора социального найма, и что к участию в деле не были привлечены наймодатель ДЖП и ЖФ г. Москвы, наниматель Климов В.М., не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой Ю* В* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи