Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14730/11 (ключевые темы: участники долевой собственности - вселение - квартира - жилая площадь - порядок пользования)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14730/11

Судья суда первой инстанции:

Базарова В.А. гр.д. N 33-14730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., с участием адвоката Тверетина А.Р., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Гунко Г* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым постановлено:

Вселить Валькова О* В*, Валькову Л* В* в квартиру, расположенную по адресу: *.

Определить порядок пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *: определить в пользование Валькова О* В* комнату размером 14,9 кв.м, в пользование Вальковой Л* В* комнату размером 11,3 кв.м, в пользование Гунко Г* комнату размером 19,0 кв.м,

установила:

Вальков О.В., Валькова Л.В. обратились в суд с иском к Гунко Г. о вселении и определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности. Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками в 1\4 доле каждый квартиры N * дома N * по * улице г. *. Собственником 1\2 доли в указанной квартире является ответчик Гунко Г. Данные доли были определены решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 31 марта 2009 года. Истцы пытались вселиться в указанную квартиру, но ответчик препятствует этому, не выдает им дубликат ключей от входной двери. Просили суд вселить их в квартиру и передать в пользование Валькову О.В. комнату размером 14,9 кв.м, Вальковой Л.В. комнату размером 11,3 кв.м, Гунко Г. комнату размером 19,0 кв.м.

В судебном заседании истец Вальков О.В. и представитель истцов по доверенности и ордеру Тверетин А.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гунко Генадиюс по доводам кассационной жалобы.

Гунко Г., Валькова Л.В.,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Валькова О.В. и его представителя, действующего на основании доверенности и ордера Тверетина А.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: *, состоит из трех изолированных комнат и имеет общую площадь 74,6 кв.м, жилую площадь 45,2 кв.м, жилые комнаты размером 11,3 кв.м, 14,9 кв.м, 19,0 кв.м., что усматривается из кадастрового паспорта помещения с экспликацией.

Указанная квартира находится в долевой собственности, Валькову О.В. принадлежит 1/4 доля, Вальковой Л.В. - 1/4 доля и Гунко Г. - 1/2 доля на основании решения Измайловского районного суда г.Москвы от 20.11.2008 года. Вальковым О.В. и Вальковой Л.В. получены свидетельства о государственной регистрации права от 08 октября 2009 года.

Согласно карточке учета собственника, в спорной квартире временно зарегистрирован Гунко Г.

Учитывая наличие у истцов право собственности на доли в спорной квартире и правильно применив положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части вселения их в данную квартиру, поскольку чинимые ответчиком препятствия в пользовании жилым помещением нарушают права истцов как сособственников жилого помещения.

В связи с тем, что соглашения между участниками долевой собственности о порядке пользования квартирой не достигнуто, доля каждого истца в квартире по вышеуказанному адресу составляет по 1/4, что соответствует 18,65 кв.м общей площади и 11,3 кв.м жилой площади, а доля Гунко Г. составляет 1/2, что соответствует 37,3 кв.м общей площади квартиры и 22,6 кв.м жилой площади, суд правомерно определил порядок пользования квартирой, передав в пользование истцу Валькову О.В. комнату площадью 14,9 кв.м, Вальковой Л.В. комнату площадью 11,3 кв.м, Гунко Г. комнату площадью 19,0 кв.м. Подсобные помещения, включая кухню, санузел и коридор, суд оставил в общем пользовании сторон.

Довод кассационной жалобы Гунко Г. о том, что обоснованность исковых требований о вселении истцами не доказана, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Право собственности истцов на доли спорного жилого помещения подтверждается письменными материалами дела: копией решения Измайловского районного суда г.Москвы от 20.11.2008 года, вступившего в законную силу 31.03.2009 года, карточкой учета собственника, копиями свидетельств о государственной регистрации права. Необходимость в использовании данного жилого помещения истцы обосновали наличием у них инвалидности и подтвердили эти обстоятельства копиями справок МСЭ (л.д. 26,27).

Доводы жалобы о том, что установленным судом порядком пользования квартирой изолированная трехкомнатная квартира становится коммунальной, при этом истцам в пользование переданы помещения жилой площадью 26,2 кв.м, превышающей приходящиеся на них доли, что противоречит равенству долей, статье 247 ГК РФ и ущемляет права ответчика на жилище, также несостоятельны и не влекут отмену решения суда, поскольку в спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующих долям сособственников, ст. 247 ГПК РФ не запрещает передавать в пользование жилое помещение, которое незначительно превышает долю собственника.

Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гунко Г* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи