Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14732/11 (ключевые темы: сроки исковой давности - предварительное судебное заседание - взыскание компенсации морального вреда - нарушение или неправильное применение норм материального права - защита прав)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14732/11

Судья суда первой инстанции:

Красавина И.А. гр. дело N 33-14732

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Карташова С* К* на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карташова С* К* к ТСЖ "Осенний вальс" о возмещении морального вреда отказать,

установила:

Карташов С.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Осенний вальс" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что председатель ТСЖ "Осенний вальс" Красавцева П.В. не выдавала по его требованию карточку собственника, чем нарушила его права и причинила нравственные и физические страдания. Кроме того, отказ в выдаче карточки собственника сопровождался угрозами в адрес истца. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Карташов С.К. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Карташова С.К., возражения представителя ТСЖ "Осенний вальс" - по доверенности Романова М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, судом было назначено предварительное судебное заседание на 18 января 2011 года 11 часов. В предварительном судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, постановлено слушание дела отложить на 03 февраля 2011 года, продлив предварительное разбирательство по делу.

03 февраля 2011 года судом было проведено предварительное судебное заседание, которое было закончено вынесением решения.

Статья 152 ГПК РФ, регламентирующая порядок проведения предварительного судебного заседания, не предусматривает вынесение решения в предварительном судебном заседании за исключением случая вынесения решения об отказе в иске по основанию пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании 03 февраля 2011 года исковые требования Карташова С.К. были рассмотрены по существу, что противоречит ст. 152 ГПК РФ.

В нарушение ст. 153 ГПК РФ определения о назначении дела к судебному разбирательству судом не выносилось, в материалах дела определение о назначении дела к судебному разбирательству отсутствует.

Кроме того, протокол судебного заседания от 03 февраля 2011 года в нарушение п. 4 ст. 230 ГПК РФ не подписан секретарем судебного заседания.

Указанные нарушения судом норм процессуального права влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные нарушения, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи