Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14739/11 (ключевые темы: ДТП - причинение вреда - восстановительный ремонт - ремонт автомобиля - страховой случай)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 мая 2011 N 33-14739/11

Судья: Мареева Е.Ю.

N 33-14739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Фроловой Л.А. Катковой Г.В.

При секретаре Кулагиной А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Бахтурина А.С.

На решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 17 января 2011 года,

Которым постановлено: Взыскать с Бахтурина А* С* в пользу ООО "Страховая Компания "Оранта" в счет возмещения ущерба *., госпошлину в размере * коп., а всего * коп.

установила:

ООО "Страховая компания "Оранта"обратилось в суд с иском к Бахтурину Александру Серафимовичу о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что 23 февраля 2009г. в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "*", г.р.з. *, принадлежащему Свинцову Р.Н. и застрахованному в ООО "Страховая компания "Оранта" по полису N *. В соответствии с материалами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Бахтуриным А.С., управлявшим автомобилем "*", г.р.з. *. В результате ДТП, автомобилю "*" были причинены различные механические повреждения. Согласно акту осмотра Независимой Автотехнической Экспертизы, заказ-наряду, счету, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила * коп. После выплаты истцом страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Бахтурину А.С., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля "*" была застрахована по полису ОСАГО *, в СК "Дженерал резерв", 10 ноября 2009г. на расчетный счет ООО "СК Оранта" поступил платеж в размере *руб., в пределах лимита ответственности. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет * коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере *., расходы по оплате госпошлины в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд со ссылкой на ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Бахтурин А.С.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при вынесения решения были допущены.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение вынесено в отсутствие ответчика Бахтурина А.С., не извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данные об извещении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Более того, судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. 153 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из материалов дела следует, что 17 января 2011 года судом проведено предварительное судебное заседание, на которое стороны не явились. По окончании предварительного судебного заседания, суд, признав дело достаточно подготовленным, вынес определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, которое провел в тот же день без извещения сторон и в их отсутствие.

Данные действия судом совершены в нарушение норм ст. 153 ГПК РФ, предусматривающей извещение сторон о времени и месте судебного заседания, а также ст. 113 ГПК РФ, в силу которой судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В кассационной жалобе ответчик Бахтурин А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением его процессуальных прав, а также неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, а именно не соответствием повреждений, указанных в документах ГИБДД, повреждениям, указанным в заказ-наряде на ремонт автомобиля "Лексус".

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены нормы Гражданско- процессуального законодательства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы ответчика, дать им надлежащую оценку, и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 17 января 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи