Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15116/11 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - установление факта родственных отношений - наследственная трансмиссия - опись имущества - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2011 N 33-15116/11

Судья суда первой инстанции:

Голубева Т.Ю. Дело N 33-15116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Ставровской Т. С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Ставровской Т.С. в принятии искового заявления к РФ, Росимуществу, нотариусу гор. Москвы Макаридиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании совершить опись имущества,

установила:

Ставровская Т.С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, Росимуществу, нотариусу г. Москвы Макаридиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, обязании совершить опись имущества.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ставровская Т.С.

Ставровская Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Ставровской Т.С., суд принял во внимание, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 года, вступившим в законную силу 06.07.2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ставровской Т.С. к ИФНС N 19, Росимуществу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии, и пришел к обоснованному выводу о том, что вновь поданное Ставровской Т.С. исковое заявление не может быть принято судом к производству в связи с тождественностью спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как из представленных материалов усматривается, что в обоих случаях спор связан с наследованием в порядке наследственной трансмиссии после смерти Макаровой Т.А., установление родства с которой мужа истца Ставровской Т.С. - Макарова В.А. было предметом рассмотрения при вынесении решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14.07.2010 года. Этим решением было отказано Ставровской Т.С. в удовлетворении иска и в части установления факта родственных отношений, и в части восстановления срока для принятия наследства после смерти Макаровой Т.А., которая умерла 13.10.2005 года.

При таких обстоятельствах предъявление аналогичного иска с тождественными требованиями противоречит п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поэтому исковое заявление не может быть принято судом.

Доводы частной жалобы Ставровской Т.С. о том, что при подаче настоящего иска заявлен не тождественный спор, поскольку предметом спора является не комната размером 23,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу***, по которой вынесено решение в 2010 году, а иной предмет: архив, библиотека церковных книг, иконы, завещанные наследодателем Макаровой Т.А. храму Рождества Христова в Измайлове, а также серебряная фамильная посуда, не влекут отмену определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что Ставровской Т.С. отказано в установлении факта родственных отношений ее мужа с наследодателем и в восстановлении срока для принятия наследства, не смотря на то, что она заявляла о правах только на комнату, суд не вправе принимать к производству иск о наследственных правах Ставровской Т.С. на иное имущество наследодателя.

Установление же факта принятия наследства в виде денежного вклада не влечет для истца правовых последствий, поскольку как усматривается из представленных материалов, этот вклад получен истцом по завещательному распоряжению.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда от 04 февраля 2011 года, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ставровской Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи