Кассационное определение Московского городского суда от 16 июня 2011 N 33-18200/11 (ключевые темы: наследники - свидетельство о праве на наследство - наследственная доля - авария - порядок наследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 июня 2011 N 33-18200/11

Судья суда первой инстанции: Налимова Т.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-18200

16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Григорьевой Т.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 г., которым постановлено:

В иске Григорьевой Т.Ю. к Травилину Ю.М. об исключении из числа наследников имущества Т* Е.Е., признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выдаче свидетельства на долю имущества в наследстве отказать,

установила:

Григорьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Травилину Ю.М. об исключении из числа наследников имущества Т* Е.Е., признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выдаче свидетельства на долю имущества в наследстве. Истица просила суд исключить из числа наследников Т*Е.Е., умершей *., её супруга - ответчика по делу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/3 доли имущества Т* Е.Е. в виде _ квартиры по адресу: *, выданное Травилину Ю.М., обязать нотариуса Полтавскую Н.А. свидетельство, ранее выданное ответчику, выдать истице. Иск мотивирован тем, что истица является матерью погибшей Т* Е.Е. смерть которой произошла в результате ДТП по вине ответчика, её мужа. Ответчик не может наследовать после смерти своей супруги, поскольку авария, в результате которой погибла её дочь произошла по вине ответчика, т.к. последний обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, он также своими противоправными действиями всячески препятствовал истцу в наследовании спорной квартиры, отказался предоставлять документы, чем пытался увеличить свою долю в наследстве.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, его представитель иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Григорьева Т.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 1111, 1112, 1117 ГК РФ.

Судом установлено, что 21 февраля 2009г. погибла дочь истца Травилина Е.Е.

Наследниками к имуществу умершей являются: мать - истец по делу и супруг - ответчик по делу. Отец наследодателя Григорьев Е.А. отказался от своей доли в пользу Григорьевой Т.Ю.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30.12.2009г. Травилин Ю.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свобода сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств не представлено совершения со стороны ответчика умышленных действий, направленных против наследодателя, в связи с чем, он не может наследовать после смерти супруги, поскольку Травилин Ю.М. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Доказательств того, что ответчик своими действиями пытался способствовать увеличению причитающейся ему наследственной доли, также не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя расценивать, как умышленное увеличение наследственной доли со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: