Кассационное определение Московского городского суда от 26 января 2012 N 33-1830/12 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление искового заявления без движения - бонусы - примирение сторон)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 января 2012 N 33-1830/12

Ф/Судья: Печенина Т.А.

Гр.д. N 33-1827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Гнатюка О.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Гнатюка О.А. к ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без движения, предоставив срок до 30 сентября 2011 года для исправления указанных недостатков и представления их в суд. В противном случае заявление считать неподанным.

установила:

22 августа 2011 г. Гнатюк О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Гнатюк О.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд сослался на то, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

При этом, оставляя иск без движения, суд указал, что из искового заявления усматривается, что на даты перечисления ей ответчиком денежных средств на ее счет и опираясь на эти даты производит расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, однако никаких документов в подтверждение данных дат суду и ответчику к иску не прикладывает. Кроме того, не представлены документы в подтверждение получения истцом бонусов в тех суммах, которые указаны в иске.

Между тем, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Непредставление истцом конкретных доказательств не основанием для оставления иска без движения в силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием к оставлению искового заявления без движения, могло быть разрешено судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.