Кассационное определение Московского городского суда от 02 февраля 2011 N 33-2109/11 (ключевые темы: обеспечительные меры - снятие с регистрационного учета - порядок разрешения споров - паспорт транспортного средства - мощность двигателя)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 февраля 2011 N 33-2109/11

Судья Адамова Т.Ю.

гр.д. 33-2109

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"02" февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Кочергиной Т.В. , Грибовой Е.Н.

при секретаре Жицком Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по частной жалобе Дасаева Ш.А.

на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 02.03.2010 года, которым постановлено: Ограничить право Дасаева Ш. А., зарегистрированного по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, п.*,., д.11, кв. 69, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно автомобилем марки *; год выпуска: 20.., цвет: белый; двигатель N; мощность двигателя (л.с./кВт): 316/232; кузов N; шасси (рама): отсутствует; идентификационный номер: *; паспорт транспортного средства: *, выдан Северо-Западная акцизная таможня 27....20.. года.

Запретить ГИБДД МВД РФ производить снятие с регистрационного учета указанных выше автомобилей до разрешения спора судом.

У с т а н о в и л а:

01 октября 2010 года ОАО "Нордеа Банк" обратился с иском к Дасаеву Ш.А. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 04 октября 2010 года постановлено ограничить право Дасаева Ш.А., зарегистрированного по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, п.*., д.11, кв. 69, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно автомобилем марки *; год выпуска: 20.., цвет: белый; двигатель N; мощность двигателя (л.с./кВт): 316/232; кузов N; шасси (рама): отсутствует; идентификационный номер: *; паспорт транспортного средства: *, выдан Северо-Западная акцизная таможня 27_.20.. года. Запретить ГИБДД МВД РФ производить снятие с регистрационного учета указанных выше автомобилей до разрешения спора судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Дасаев Ш.А.

Дасаев Ш.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Дасаева Ш.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Хомякова А.П., возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Поэтому ссылка кассатора на принятие определения без его участия , не состоятельна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу необходимо принять обеспечительные меры в виде ограничения права распоряжения ответчика указанным выше автомобилем, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о том, что принятые по иску обеспечительные меры лишили ответчика возможности использовать вышеуказанный автомобиль по назначению не может быть принят во внимание в силу его несостоятельности, так как определением суда от 04 октября 2010 года было ограничено право распоряжение автомобилем, а не право пользования.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены вышеуказанного определения.

Не находя оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Дасаева Ш.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: