Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22201/11 (ключевые темы: право владения - нарушение или неправильное применение норм материального права - лишение владения - собственник - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22201/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

при секретаре А.А. Кулагиной,

с участием прокурора М.И. Ковтуненко,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе представителя М.А. Пучковой - М.Н. Гоголева

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года по делу по иску Н.Е. Цибиной к М.А. Пучковой о выселении,

которым иск удовлетворен,

установила:

Н.Е. Цибина обратилась в суд с указанным выше иском к М.А. Пучковой, ссылаясь на то, что она без согласия истицы как собственника проживает в спорной квартире без регистрации.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года постановлено: выселить М.А. Пучкову из квартиры, расположенной по адресу: г. *.

В кассационной жалобе представителя М.А. Пучковой - М.Н. Гоголева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.Е. Цибина и её представитель - адвокат О.А. Касьянова, по доверенности от 28 марта 2011 года, третье лицо А.В. Масленникова просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие М.А. Пучковой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Е. Цибина является собственником двухкомнатной квартиры N * в доме * по ул. * г. Москвы, в которой без каких-либо правовых оснований и без регистрации проживает М.А. Пучкова.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что М.А. Пучкова самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрела.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении дел суд, установив, что ответчик незаконно занимает жилое помещение, пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на доказательства, которые бы подтверждали какие-либо основания для возникновения у М.А. Пучковой прав в отношении спорной квартиры.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи