Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22343/11 (ключевые темы: частная жалоба - участники долевой собственности - неосновательное обогащение - 373-п - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22343/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе представителя В.И. Иванова - М.А. Ивановой

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года,

которым В.И. Иванову возвращено исковое заявление к Е.Б. Ивановой о признании неосновательного обогащения, признании сособственником квартиры, перечислении алиментных платежей,

установила:

В.И. Иванов обратился в суд с указанным выше иском к Е.Б. Ивановой.

31 марта 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель В.И. Иванова - М.А. Иванова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.И. Иванова, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление В.И. Иванову, суд указал, что им не устранены недостатки в соответствии с определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года.

С данным суждением согласиться нельзя.

В частной жалобе утверждается, что во исполнение определения Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года заявителем дважды представлялись документы, в том числе и исправленное исковое заявление.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами.

Изложенное опровергает вывод суда в обжалуемом определении о том, что суду не представлено исковое заявление (л.д. 13).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи