Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22351/11 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - договор присоединения - гражданско-правовой договор - договор подряда)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22351/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе ООО "Компания Траст"

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года,

которым ООО "Компания Траст" возвращено исковое заявление к Р.Н. Ухину о взыскании задолженности по кредиту,

установила:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с указанным выше иском к Р.Н. Ухину, ссылаясь на соглашение о договорной подсудности.

29 марта 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "Компания Траст" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Компания Траст" - И.В. Иващенко, по доверенности от 10 марта 2011 года, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ООО "Компания Траст", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал, что спор должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика.

Данное суждение не основано на процессуальном законе и представленных суду материалах.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Эти требования закона суд не учёл, не принял во внимание, что пунктом 7 заключённого между сторонами договора установлено, что споры между сторонами по настоящему договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

В договоре подряда указано и наименование Кредитора - ООО "Компания Траст", и место его нахождения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи