Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-22522/11 (ключевые темы: выкупная цена - переселение - жилой фонд - квартира - муниципальные нужды)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-22522/11

Судья суда первой инстанции:

Мареева Е.Ю. гр.д. N 33-22522

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Дикань В.Ю., Дикань И.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Выселить Дикань И.Г., Дикань В.Ю., Диканя Г.К., Диканя К.Г., Диканя Г.Е. из квартиры N (_).

Прекратить право собственности Дикань И.Г., Диканя Г.К., Диканя К.Г. на квартиру N (_) и передать вышеуказанную квартиру в собственность г. Москвы.

Предоставить в порядке компенсации в долевую собственность: Дикань И.Г. - 1\4 доли, Диканя Г.К. - 1\2 доли, Диканя К.Г. - 1\4 доли 3-хкомнатную квартиру N (_).

В удовлетворении встречного иска Дикань И.Г., Дикань В.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительству Москвы, Префекту Западного административного округа г. Москвы об отмене распоряжения префекта, об обязании предоставления отдельного жилого помещения отказать,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, прекращении права собственности и предоставлении в порядке компенсации другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указал, что семья Дикань из пяти человек занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (_), общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м. Собственниками квартиры являются: Дикань И.Г. - в 1\4 доле, Дикань К.Г. - в 1\4 доле, Дикань Г.К. - в 1\2 доле. В связи со сносом дома ответчикам предоставляется отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (_), общей площадью 76,6 кв.м, жилой - 44,2 кв.м, однако от переселения они отказались.

Ответчики Дикань И.Г. и Дикань В.Ю. предъявили встречный иск об отмене распоряжения префекта, об обязании предоставления отдельного жилого помещения. В обоснование встречного иска указали, что при вынесении распоряжения префектура не учла то обстоятельство, что Дикань И.Г. является федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата МЧС России, состоит на учете очередников на получение жилищной субсидии по месту работы, изменение жилищных условий нарушит ее право на получение указанной субсидии, и она уже не сможет улучшить свои жилищные условия.

В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Дикань И.Г. и ее представитель, являющийся также представителем Дикань В.Ю., в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Дикань Г.К. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик Дикань К.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Дикань Г.Е. в судебном заседании против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Дикань В.Ю., Дикань И.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дикань И.Г. и ее представителя по доверенности Соловьева Р.В., представляющего также по доверенности интересы Дикань В.Ю., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Захарова А.А., заслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.6 Закона г.Москвы от 31 мая 2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (с изм. от 26.12.2006 г.), собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

При согласии собственника, с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Судом первой инстанции установлено, что дом (_) подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000г. N 1001 "О проекте планировки квартала 95 района Можайский Западного административного округа".

Расположенная в этом доме квартира N 51 принадлежит по праву общей долевой собственности Дикань И.Г. - в 1\4 доле, Дикань Г.К. - в 1\2 доле, зарегистрированным в данной квартире, а также Дикань К.Г., проживающему по другому адресу, в 1\4 доле. В данной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственников: Дикань В.Ю. и Дикань Г.Е.

Указанная квартира состоит из трех комнат и имеет общую площадь 58,3 кв.м, жилую 43,3 кв.м.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 23 сентября 2010г. N 4109-РПЖ ответчикам, не являющимся очередниками округа на улучшение жилищных условий, предоставляется жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (_), общей площадью 76,6 кв.м., жилой - 44,2 кв.м.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков, прекращении права собственности и предоставлении в порядке компенсации другого благоустроенного жилого помещения, суд исходил из того, что предоставляемое в порядке компенсации жилое помещение по адресу: (_), отвечает требованиям ст.6 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", находится в черте населенного округа, является благоустроенным, пригодным для проживания; дом, в котором находится предоставляемая квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2010 года.

Кроме того, предоставляемая квартира имеет то же количество комнат и больше по площади, чем квартира, которую ответчики занимают в настоящее время, согласно представленным отчетам об оценке рыночной стоимости квартир, жилое помещение, предоставляемое ответчикам в порядке компенсации, оценено в (_) руб., тогда как жилое помещение, из которого выселяют ответчиков, оценено в (_) руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое ответчиками распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от 23 сентября 2010г. N 4109-РПЖ, которым ответчикам предоставляется жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (_), общей площадью 76,6 кв.м., жилой - 44,2 кв.м, является законным, оснований для отмены этого распоряжения не имеется.

Ответчики не являются очередниками округа на улучшение жилищных условий, и их требования о предоставлении отдельных квартир не основаны на нормах действующего законодательства.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из занимаемой квартиры, прекращении их права собственности на квартиру N (_), предоставлении им в порядке компенсации в долевую собственность квартиры N (_).

Не соглашаясь с решением суда, Дикань В.Ю. и Дикань И.Г. в кассационной жалобе указали, что истцом был нарушен порядок изъятия у собственника жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, который подробно регламентирован ст. 32 ЖК РФ, Дикань И.Г. никакого письменного уведомления о принятом решении об изъятии из ее собственности жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения не получала, никаких предложений о выкупе жилого помещения ей не поступало.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что законодатель предоставил собственникам жилого помещения право выбора при освобождении жилого помещения на получение компенсации, либо выкупной цены, однако ни со стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ни со стороны Префектуры ЗАО г. Москвы никаких предложений о выборе варианта возмещения (компенсация либо выкупная цена) изымаемого жилого помещения ответчикам не поступало, не влияют на правильность выводов суда. Ответчики не заявляли о желании получить выкупную цену изымаемого помещения, они настаивали на предоставлении отдельных квартир.

Довод жалобы о том, что Дикань И.Г. состояла и продолжает состоять на учете из числа федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата МЧС России в качестве нуждающейся в жилом помещении для получения единовременной денежной субсидии на приобретение жилья, был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку ответчикам предоставлялось жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переселением из ветхого жилого фонда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дикань В.Ю., Дикань И.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи