Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-23977/11 (ключевые темы: инвестиционный договор - строительство жилья - капитальные вложения - право собственности - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-23977/11

Судья суда первой инстанции:

Лось Л.Г. гр.д. N 33-23977

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., при секретаре Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "РосЕвроИнвест" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать за Дмитровым И.В. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 130,3 кв.м., расположенную по адресу: ---.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Дмитрова И.В. на квартиру N ---, общей площадью 130,3 кв.м, расположенную по адресу: ---, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вступлению решения в законную силу,

установила:

Дмитров И.В. обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО "РосЕвроИнвест" 14 ноября 2008 года был заключен договор N --- инвестирования строительства жилья. Предметом договора являлось долевое участие сторон в инвестировании строительства жилого дома по адресу: --- и ул. --- стр.--- и стр. ---. Ответчик привлек истца в качестве соинвестора к участию в инвестировании строительства жилого дома в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной на --- -м этаже, секция ---, общей площадью ориентировочно 114,2 кв. м с дальнейшей передачей прав собственности на нее. По окончании строительства дом-новостройка был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: ---. Дополнительным соглашением от 25 марта 2011 года к инвестиционному договору стороны определили, что квартире присвоен номер ---, на основании обмеров БТИ общая площадь квартиры составила 130,3 кв.м, общая стоимость инвестирования с учетом обмеров БТИ --- рублей. В соответствии с условиями договора истец полностью оплатил инвестиционный взнос в размере --- рублей. Однако ответчиком не исполнена обязанность по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N --- общей площадью 130,3 кв.м. по адресу: ---.

Представитель истца по доверенности Титова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО "РосЕвроИнвест" и третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "РосЕвроИнвест" по доводам кассационной жалобы.

Представитель ООО "РосЕвроИнвест", извещенный о времени и месте рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дмитрова И.В. по доверенности Титовой Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2003 года Правительством Москвы было принято постановление --- "О строительстве жилого дома по адресу: ---".

14 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N --- инвестирования строительства жилья за счет собственных и привлеченных средств в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной в --- секции, на --- этаже, тип квартиры ---, ориентировочной общей площадью 114,2 квадратных метров с дальнейшей передачей прав собственности на нее.

Как следует из дополнительного соглашения от 25 марта 2011 года к инвестиционному договору, спорной квартире присвоен номер ---. На основании обмеров БТИ общая площадь спорной квартиры составила 130,3 кв.м, общая стоимость инвестирования с учетом обмеров БТИ - --- рублей 00 коп.

Истец Дмитров И.В. в полном объеме осуществил оплату инвестиционного взноса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ---, включая доплату по обмерам БТИ по договору инвестирования.

Дом по адресу: --- введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора N ---, регистрационный номер N --- от 13 декабря 2009 года.

Согласно экспликации --- ТБТИ г. Москвы, квартира N --- по указанному адресу имеет общую площадь 130,3 кв.м.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что поскольку Дмитров И.В. внес инвестиционный взнос за квартиру, он приобрел право собственности на нее на основании ст. 218 ГК РФ и ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и условий договора, а так как законодательством устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество, право истца на спорное жилое помещение должно быть зарегистрировано.

Дмитров И.В. лишен возможности оформить квартиру в собственность, поскольку ответчиком ООО "РосЕвроИнвест" не исполнена обязанность по подготовке необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ООО "РосЕвроИнвест", суд правомерно признал за Дмитровым И.В. право собственности на квартиру N ---, общей площадью 130,3 кв.м., расположенную по адресу: ---.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "РосЕвроИнвест" не может являться ответчиком по иску о признании права собственности на жилое помещение, так как в договоре N --- от 14 ноября 2008 года отсутствует обязательство ООО "РосЕвроИнвест" предоставлять документы, необходимые для регистрации права собственности истца, не влечет отмену решения суда, поскольку истцом предъявлен иск к надлежащему ответчику, а судом правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, с учетом правоотношений сторон, вытекающих из договора N --- инвестирования строительства жилья, заключенного сторонами 14 ноября 2008 года.

Ссылки в жалобе на неисполнение истцом условий договора в части его обязанности подписать документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру, заключить с эксплуатирующей организацией, по выбору заказчика строительства, договор на эксплуатацию и осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию жилого комплекса, несостоятельны. Из объяснений представителя Титова Ю.В. в заседании судебной коллегии усматривается, что Дмитров И.В. подписал дополнительное соглашение по обмерам БТИ, оплатил стоимость квартиры и договор с эксплуатирующей организацией, однако ключи от квартиры ему не переданы, акт передачи квартиры ответчиком не подписан.

Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено ни одного документа, который бы достоверно подтверждал, что квартира N --- в жилом доме по адресу: --- соответствует указанной в договоре квартире, в деле отсутствуют подписанные надлежащим образом уполномоченным представителем ООО "РосЕвроИнвест" документы, подтверждающие характеристики квартиры по обмерам БТИ, не опровергают выводы суда о том, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку сторонами подписано дополнительное соглашение от 25 марта 2011 года к инвестиционному договору, в соответствии с которым определена квартира N ---, ее площадь по обмерам БТИ, общая стоимость инвестирования с учетом обмеров БТИ, которую Дмитров И.В. оплатил.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РосЕвроИнвест" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи