Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-24670/11 (ключевые темы: увольнение - окончание исполнительного производства - трудовая книжка - собственное желание - судебные приставы-исполнители)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-24670/11

Судья: Сальникова М.Л. дело N 33-24670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе Сереженко А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сереженко А.А. об обжаловании постановления от 30 ноября 2010 г. судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Г.Москве Водопьянова В.Ф. об окончании исполнительного производства N _ , отказать,

установила

Сереженко А.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления от 30 ноября 2010 г. судебного пристава-исполнителя Тверского отдела судебных приставов по г.Москве Водопьянова В.Ф. об окончании исполнительного производства N _, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ей (Сереженко А.А.), которым ГУВД по Московской области обязывалось изменить дату увольнения Сереженко А.А. из ГУВД по Московской области с 28 октября 2008 г. на 27 октября 2008 г. и формулировку увольнения Сереженко А.А. с увольнения по п. "д" ч.6 ст.19 Закона РФ "О милиции" (в связи с нарушением условий контракта) на п. "а" ч.6 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию), ссылалась на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, до настоящего времени запись от 28 октября 2008 г. в трудовой книжке не признана недействительной, формулировка основания увольнения не изменена.

Сереженко А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ГУВД по Московской области по доверенности Зорин А.Н. возражал против заявленных требований, пояснил, что решение суда исполнено, должником издан приказ о внесении изменений в приказ об увольнении Сереженко А.А., которым изменена дата увольнения и формулировка оснований увольнения, в трудовую книжку внесены соответствующие изменения, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Представитель Тверского отдела службы судебных приставов г.Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сереженко А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Сереженко А.А., представителя ГУВД по Московской области по доверенности Гайдова Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в удовлетворении заявления на действия судебного пристава - исполнителя, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя были совершены в соответствии с требованием закона и в пределах его полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2010 г. в связи с обращением взыскателя Сереженко А.А. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N _ об обязании ГУВД по Московской области изменить дату увольнения Сереженко А.А. из ГУВД по Московской области с 28 октября 2008 г. на 27 октября 2008 г. и формулировку увольнения Сереженко А.А. с увольнения по п. "д" ч.6 ст.19 Закона РФ "О милиции" в связи с нарушением условий контракта на п. "а" ч.6 ст.19 Закона РФ "О милиции" по собственному желанию, на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г.Москвы.

30 ноября 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП по г.Москве Водопьяновым В.Ф. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных ГУВД по МО документов усматривается, что должником издан приказ от 16 июня 2010 г. N 625л/с о внесении изменений в приказ ГУВД по Московской области от 28 октября 2008 г. N1173л\с в части увольнения Сереженко А.А., в соответствии с которым приказано считать Сереженко А.А. уволенной по ст.19 п. "а" - по собственному желанию, также приказом произведен перерасчет выслуги лет по состоянию на 27 октября 2008 г., основанием к изданию данного приказа явилось возбуждение исполнительного производства по обращению Сереженко А.А.

Из представленной трудовой книжки усматривается, что должником запись в трудовой книжке об увольнении 28 октября 2008г. признана недействительной, внесена новая запись об увольнении 27 октября 2008 г.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Водопьянова В.Ф. об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно и в соответствии с требованием закона и нарушений прав заявителя суд не усматривает.

Что касается доводов Сереженко А.А., что при внесении записи в трудовую книжку ГУВД по Московской области нарушило Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утвержденную Министерством труда и социального развития Российской Федерации, то само по себе это обстоятельство не может служить основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконным и к отмене постановленного судом решения, поскольку Сереженко А.А. не лишена возможности обратиться с требованием к работодателю о внесении соответствующих записей в трудовую книжку в строгом соответствии с вышеназванной Инструкцией.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и то на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного решение суда - законно, а доводы кассационной жалобы - необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 , 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: