Кассационное определение Московского городского суда от 08 августа 2011 N 33-25004/11 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - письменные возражения - уголовная ответственность - служба судебных приставов - защита прав)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 августа 2011 N 33-25004/11

Судья: Полякова А.Г. Дело N 33-25004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Кондратцевой В.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г., в редакции определения того же суда от 31 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кондратцевой В.Н. к Кондратцевой М.А., Сепханяну Э.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать,

установила:

Истец Кондратцева В.Н. обратилась в суд с иском к Кондратцевой М.А., Сепханяну Э.А. и просила определить порядок пользования общей площадью в квартире N ***: закрепить за ней место установки в коридоре тумбочки, размером 1150х350 мм; в кухне в правом дальнем углу от входа разрешить установку стола 800х520 мм, а перед ним холодильника 600х600 мм; в ванной комнате разрешить установить стиральную машину "Радуга", размером 415х350 мм; предупредить ответчиков, что ее жилищные права охраняются законом и службой судебных приставов-исполнителей, а за неисполнение наступает административная и уголовная ответственность.

В судебном заседании Кондратцева В.Н. и ее представитель по доверенности Крупатин Л.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности Сепханян А.Г. исковые требования не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Кондратцева В.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав Кондратцеву В.Н., ее представителя по доверенности Крупатина Л.В., представителя Кондратцевой М.А. и Сепханяна Э.А. по доверенностям Сепханяна А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, и находит решение суда подлежим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске Кондратцевой В.Н., суд исходил из того, что в настоящее время права истицы действиями ответчиков не нарушены, по данному факту между сторонами в настоящее время отсутствует спор, поэтому оснований для защиты прав Кондратцевой В.Н. не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из имеющегося в деле письменного возражения ответчиков (л.д. 33) и их объяснений в суде, ответчики по существу признали заявленные требования, в части установления тумбочки, стиральной машины, кухонной полки, и не возражали обсудить с Кондратцевой В.Н. вопрос о намерениях истца установить стол и холодильник на кухни.

При таких данных, когда ответчики по существу признали заявленные требования, у суда не было оснований для отказа Кондратцевой В.Н. в иске об определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, в решении суда суд вообще не указал мотивов, почему он не принял частичное признание иска ответчиками.

С учетом этих обстоятельств состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г., в редакции определения того же суда от 31 мая 2011 г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

Председательствующий:

Судьи: