Кассационное определение Московского городского суда от 09 сентября 2010 N 33-26126/10 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - частная жалоба - президент РФ - порядок гражданского судопроизводства - система органов государственной власти)

Кассационное определение Московского городского суда от 09 сентября 2010 N 33-26126/10

Судья суда первой инстанции:

Чубарова Н.В. Дело N 33-26126

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А. и судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Сорокина Александра Васильевича на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

В принятии заявления Сорокина А.В. о признании бездействия Президента РФ незаконным, обязании направить письменный ответ по существу поставленного в письме от 09 декабря 2009 года вопроса - отказать.

установила:

Сорокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Президента РФ незаконным, обязании направить письменный ответ по существу поставленного в письме от 09 декабря 2009 года вопроса, ссылаясь на то, что обращался к Президенту РФ в 2009 году, однако письменные ответы на поставленные в обращениях вопросы до настоящего времени не получены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сорокин А.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Сорокин А.В. повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому его неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая Сорокину А.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия Президента РФ, суд применил положения ст. 91 Конституции РФ, декларирующей неприкосновенность Президента Российской Федерации, исходя из занимаемого им места в системе органов государственной власти, его конституционного статуса, и пришел к правильному выводу о том, что в порядке гражданского судопроизводства не подлежат рассмотрению заявления, в которых ставится вопрос о признании бездействия Президента РФ незаконным, так как судебная компетенция ограничена вопросами рассмотрения заявлений об оспаривании правовых актов Президента РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы Сорокина А.В. о том, что гражданин может оспорить действия любых государственных органов, и имеется практика судов о рассмотрении дел с участием Президента РФ, не указывают на незаконность принятого определения.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи