Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26245/11 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - законные представители несовершеннолетних - расписка - США)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-26245/11

Судья суда первой инстанции:

Киртичук М.Д. гр.д. N 33-26245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., с участием адвоката Поповой Е.В., при секретаре Р.Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе В.С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.С.А. к Д.Ю.А. в лице законного представителя несовершеннолетней Д.О.В. о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

В.С.А. обратился в суд с иском к Д.А.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 22 июня 2009 г. Д.А.В. взял у него в долг _ долларов США, что соответствует _ руб. _ коп., написал четыре расписки, в которых обязался возвратить деньги по частям: _ долларов США до 10 июля 2009 г., _ доллара США до 07 августа 2009 г., _ долларов США до 28 августа 2009 г., _ долларов США до 01 сентября 2009 г. В указанные сроки долг возвращен не был. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере _ руб. _ коп. и судебные расходы в размере _ руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Д.А.В. умер, в качестве правопреемника к участию в деле была привлечена его несовершеннолетняя дочь Д.Ю.А., интересы которой представляла в суде законный представитель Д.О.В.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней Д.Ю.А. - Д.О.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель 3-го лица муниципалитета Кунцево в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит В.С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.С.А. - по доверенности И.К.В., возражения Д.Ю.А., ее представителя, действующей на основании ордера и доверенности П.Е.В., представителя муниципалитета Кунцево - по доверенности Г.О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2009 г. Д.А.В. составил четыре расписки, в которых указал, что обязуется вернуть В.С.А. денежные средства в сумме _ долларов США до 10 июля 2009 г., _ доллара США до 07 августа 2009 г., _ долларов США до 28 августа 2009 г., _ долларов США до 01 сентября 2009 г. в счет погашения долга.

Д.А.В. умер 22 июля 2009 года. Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является дочь Д.Ю.А.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с наследника Д.Ю.А., суд руководствовался положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ и указал в решении, что из представленных суду расписок не усматривается факт передачи истцом и получения Д.А.В. денежных средств от истца, также не понятно, в счет какого долга Д.А.В. обязался возвратить истцу денежные средства.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии заемных отношений между ним и Д.А.В., суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела неправильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Так, правоотношения истца В.С.А. возникли с наследником Д.Ю.А., принявшей наследство, по долгам наследодателя Д.А.В.

Эти правоотношения регулируются ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данная норма не содержит ограничений и условий, указывающих на то, что наследник отвечает только по долгам наследодателя, образовавшимся в рамках правоотношений, возникших из договоров займа.

Из материалов дела усматривается, что судом не выяснялся вопрос о пределах принятого ответчиком Д.Ю.А. наследства, рыночная стоимость принятого наследства не устанавливалась.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение этим требованиям закона не отвечает, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы сторон, и в соответствии с требованиями закона постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи