Кассационное определение Московского городского суда от 12 августа 2011 N 33-26990/11 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - сведения о результатах - возвращение кассационной жалобы - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 августа 2011 N 33-26990/11

Судья Беседин Э.А.

Гр. дело N 33-24757

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Патратия В.М. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу представителя истца Романовой Е.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года по делу N 2-3876/10 по иску Патратия В.М. к ОАО "Группа Компаний ПИК", ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", третье лицо - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о взыскании вексельного долга,

установила:

07.09.2010 Пресненским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Патратия В.М. к ОАО "Группа Компаний ПИК", ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании вексельного долга.

10.09.2010 представителем истца Романовой Е.Г. в суд направлена кассационная жалоба, которая поступила 22.09.2010 и определением суда от 23.09.2010 оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 339 ГПК РФ; срок для устранения недостатков был установлен до 25.10.2010.

01.11.2010 судом постановлено приведенное выше определение о возврате кассационной жалобы, об отмене которого просит Патратий В.М. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Романовой Е.Г., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27.01.2011.

В заседание судебной коллегии истец Патратий В.М., проживающий в г. Белая Калитва Ростовской области, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 148); представитель ОАО "ГК "ПИК" по доверенности Семина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что определение суда от 01.11.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении кассационной жалобы определением от 01.11.2010 суд исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 23.09.2010 в установленный в определении срок.

Между тем, из материалов дела следует, что истец Патратий В.М. и его представитель в судебном заседании 07.09.2010, в котором принято решение суда, не присутствовали; сведений о направлении истцу и получении им копии решения суда материалы дела не содержат.

Также не следует из материалов дела, что определение суда от 23.09.2010 об оставлении жалобы без движения было получено Патратием В.М. В своей жалобе, направленной 02.11.2010 в суд первой инстанции, Патратий В.М. указывает, что решение суда и сведения о результатах рассмотрения его кассационной жалобы им до настоящего времени не получены.

Более того, из материалов дела следует, что копия определения суда от 01.11.2010 была направлена в адрес истца 09.12.2010 и поступила к нему 15.12.2010.

Кроме того, согласно материалам дела, копия решения суда от 07.09.2010 была получена представителем истца непосредственно в суде только 22.11.2010 и 26.11.2010 направлена кассационная жалоба, поступившая в суд 06.12.2010.

Определением суда от 16.05.2010 срок на подачу кассационной жалобы Патратию В.М. восстановлен, кассационная жалоба назначена к рассмотрению в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Пресненского районного суда города Москвы от 01.11.2010 о возвращении кассационной жалобы по основаниям, указанным в определении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 362, 364, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: