Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-27546/11 (ключевые темы: гаражный бокс - надлежащее извещение - исковые требования - порядок пользования земельным участком - причины неявки)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-27546/11

1 инстанция: Судья Васильев А.В. гр. Дело N 33-27546

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Кальченко Г.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 июня 2011 года по иску Префектуры ЗАО г.Москвы к Кальченко Г* И* о демонтаже гаражного бокса, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры ЗАО г.Москвы к Кальченко Г* И* о демонтаже гаражного бокса удовлетворить.

Обязать Кальченко Г.И. демонтировать гаражный бокс N* и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК "Осенний" по адресу. *.

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Кальченко Г.И., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда Префектура ЗАО г.Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-их лиц с последующим отнесением расходов на ответчика,

установила:

Префектура ЗАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Кальченко Г.И., в котором просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N* в АСК "Осенний", а также вывезти находящееся в нем имущество, расположенное по адресу: *. Исковые требования мотивированы тем, что указанный гаражный бокс установлен без каких-либо разрешительных документов на пользование земельным участком, где организован АСК "Осенний", в связи с чем участок подлежит освобождению от металлического бокса ответчика, земельно-правовые отношения между АСК "Осенний" и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка N М-07-504397 по адресу: * окончены с 25.05.2007 года.

Кальченко Г.И. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица - Управы района Крылатское г.Москвы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица - Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - АСК "Осенний" в судебном заседании исковые требования не признал.

Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Кальченко Г.И. обжалует его в кассационном порядке по доводам жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для их удовлетворения.

Данный спор разрешен судом по существу 20 июня 2011 года в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Кальченко Г.И. При этом, в решении суда указано, что о дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Кальченко Г.И. о судебных заседаниях, назначенных на 08 апреля 2011 года, 20 мая 2011 года, 20 июня 2011 года. Ни одного судебного уведомления на указанные даты, которые предусмотрены ст. 113 ГПК РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о признании неуважительной причины неявки ответчика в судебное заседание 20 июня 2011 года. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 20 июня 2011 года в нарушение интересов ответчика Кальченко Г.И., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае имелись предусмотренные законом основания для отложения разбирательства дела на основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ. Требования указанной нормы процессуального закона судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

При таких данных решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее права ответчика (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку вышеуказанные нарушения закона подлежат исправлению в суде первой инстанции, то настоящее дело судебная коллегия считает необходимым возвратить в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2011 года отменить, а дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: