Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27589/11 (ключевые темы: разъяснение решения суда - заявление о разъяснении - надлежащее извещение - сопроводительное письмо - судебная повестка)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-27589/11

Судья суда первой инстанции:

Морозова Д.Х. Дело N 33-27589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Савенкова М.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

Разъяснить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-1830/11 по иску Префектуры ВАО г.Москвы к Савенкову М.С., с участием третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража).

Указание в резолютивной части решения на демонтаж металлического тента N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** является способом освобождения самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража),

установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Савенкову М.С. об освобождении земельного участка.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-1830/11 исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Савенкова М.С. демонтировать принадлежащий ему металлический тент N ***, расположенный по адресу: г. Москва, ул. *** в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда Савенковым М.С. в установленный срок разрешить Префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж металлического тента N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы Лебедева Н.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Вопрос о разъяснении решения суда был рассмотрен в судебном заседании 30 июня 2011 года в отсутствие сторон, их представителей и постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Савенков М.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савенкова М.С., возражения представителя Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Лебедевой Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Положения этой нормы закона при рассмотрении вопроса о разъяснении решения были судом первой инстанции нарушены.

Как следует из материалов дела, заявление о разъяснении решения суда было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя Префектуры ВАО г. Москвы и Савенкова М.С.

Из частной жалобы Савенкова М.С. и его объяснений в заседании судебной коллегии усматривается, что он не был своевременно извещен о времени рассмотрения заявления о разъяснении решения суда, сопроводительное письмо с определением о назначении дела к судебному разбирательству и судебной повесткой на 30 июня 2011 года было направлено ему 28 июня 2011 года, а получено 05 июля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта. Данных о надлежащем извещении Савенкова М.С. о судебном заседании 30 июня 2011 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда были нарушены права Савенкова М.С., предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также положения ст. ст.113, 116 ГПК РФ, регламентирующих порядок судебных извещений, вызовов лиц, участвующих в деле, и вручения судебной повестки.

Более того, по смыслу ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается без изменения его содержания.

Однако, разъясняя решение суда от 02 июня 2011 года, суд изменил его содержание, указав, что демонтаж металлического тента N *** является способом освобождения самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража), тогда как резолютивная часть решения не содержала суждения по заявленному исковому требованию об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***

Указанные нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут отмену определения суда.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: