Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28316/11 (ключевые темы: разъяснение решения суда - заявление о разъяснении - определение порядка общения с ребенком - частная жалоба - судебные приставы-исполнители)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28316/11

Судья первой инстанции:

Васильева А.В. Гр. дело N 33-28316

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Саркисяна А.С.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

Саркисян А* С* в разъяснении решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2009 года по иску Саркисян А* Сергеевича к Лифар О* В* об определении порядка общения с детьми - отказать.

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года частично удовлетворены исковые требования Саркисян А.С. к Лифар О.В. об определении порядка общения с детьми и установлен порядок общения истца с детьми.

Саркисян А.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, указывая на то, что ему непонятен порядок общения с детьми, каким образом он должен согласовать программу поездки, а также порядок передачи детей от матери к отцу.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявление не поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Саркисян А.С. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей жалобы по доверенности Крючковой Т.Б., возражения представителя ответчика по доверенности Сидоровой Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года изложено предельно ясно и не вызывает какого-либо двоякого толкования, в связи с чем в разъяснении не нуждается.

В определении суда от 26 мая 2011г. об отказе в разъяснении решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2009г. суд обоснованно указал, что в разъяснении решения суда суд не может вторгаться ни в вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части решения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявление Саркисян А.С. о разъяснении судебного решения, по сути, является несогласием с вынесенным решением и приведенные в заявлении доводы могли быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи