Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28332/11 (ключевые темы: дополнительное решение - оформление доверенности - нотариальные услуги - замечания на протокол судебного заседания - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-28332/11

Судья суда первой инстанции:

Суханова И.В. Дело N 33-28332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Воронцовой О* С* на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Воронцовой О* С* в пользу Брискова А* С* в счет возмещения ущерба, причиненного протечкой, * руб., судебные издержки на почтовые и телеграфные услуги в сумме *.; расходы в БТИ в сумме * руб. за поэтажный план и экспликацию квартиры; * руб. - за нотариальные услуги по заверению документов и оформлению доверенности; * руб. - за составление искового заявления, расходы на представителя в сумме * руб., госпошлину в сумме * руб.

В остальной части иска Брискову А. С. отказать,

установила:

Брисков А.С. обратился в суд с иском к Воронцовой О.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который произошел 8 декабря 2008 года в результате повреждения стояка центрального отопления на полотенцесушитель, находящегося в вышерасположенной квартире N *, собственником которой является Воронцова О.С. Просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме * руб., расходы на оценку ущерба в сумме * руб., на телеграммы * руб., на почтовые услуги * руб., * руб., * руб., на документы БТИ в сумме * руб., на нотариальные услуги по заверению документов и оформлению доверенности * руб., на составление искового заявления * руб., на представителя * руб., на госпошлину, а также компенсацию морального вреда *руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Воронцова О.С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии Воронцова О.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Брискова А.С. - Афониной Е.В., действующей на основании доверенности в порядке передоверия, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему спору принято 20 января 2011 года под председательством федерального судьи Сухановой И.В.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Требования к содержанию протокола судебного заседания изложены в ст. 229 ГПК РФ. Так, в силу пп. 3 п. 2 этой нормы закона в протоколе судебного заседания указываются наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания.

Однако в нарушение ст. ст. 228, 229 ГПК РФ протокол судебного заседания 20 января 2011 года под председательством федерального судьи Сухановой И.В. не велся, в деле имеется протокол судебного заседания от 20 января 2011 года под председательством федерального судьи Базаровой В.А. Исправлений в порядке п. 4 с. 230 ГПК РФ в протокол не вносилось, замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ стороны не подавали.

Таким образом, в деле отсутствует протокол судебного заседания от 20 января 2011 года под председательством федерального судьи Сухановой И.В., в составе которой было принято обжалуемое решение.

Также судом принято дополнительное решение, датированное 27 мая 2010 года, которым постановлено: взыскать в пользу Брискова А* С* с Воронцовой А* С* расходы по оценке стоимости ущерба в размере * руб.

Это дополнительное решение также подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В протоколе судебного заседания от 27 мая 2011 года указано, что суд удаляется для вынесения определения, определение вынесено и оглашено.

В нарушение пп. 13 п. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 27 мая 2011 года не содержатся сведения об оглашении дополнительного решения суда.

Кроме того, дополнительное решение датировано 27 мая 2010 года и содержит описки в имени Воронцовой О.С. Так, в резолютивной части дополнительного решения вместо О* указано А*.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указанным требованиям решение суда и дополнительное решение не соответствуют, в связи с чем судебная коллегия не может признать законными и обоснованными состоявшиеся по делу решение и дополнительное решение, они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года и дополнительное решение от 27 мая 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи