Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28584/11 (ключевые темы: призывные комиссии - призыв на военную службу - состояние здоровья - о воинской обязанности и военной службе - годный к военной службе)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28584/11

Судья Максимкин С.В.

Гр. дело N 33-28584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе заявителя Суслова Р.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 25 июня 2010 года о призыве Суслова Р.В. на военную службу.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

установила:

Заявитель Суслов Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 25 июня 2010 года, обязании призывную комиссию Пресненского района г. Москвы освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В обоснование своих требований Суслов Р.В. ссылается на то, что решение призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым он был признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, является неправомерным, поскольку в соответствии с гр. 1 п. "в" с. 14 "Расписания болезней", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, он по медицинским показаниям имеет право на применение категории годности к военной службе "В" (ограничено годен к военной службе), и освобождение от призыва на военную службу. Заявитель считает, что действия призывной комиссии Пресненского района г. Москвы являются противозаконными, и нарушают право заявителя на освобождение от призыва на военную службу. Предусмотренное законодательством РФ.

С учетом уточнений, заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 25.06.2010 года в отношении Суслова Р.В., а также обязать призывную комиссию пресненского района г. Москвы освободить его от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Захаров Д.А. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы по доверенности Потапова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Суслов Р.В., указывая, что судом необоснованно отказано в требовании обязать призывную комиссию Пресненского района г. Москвы освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя Суслова Р.В. по доверенности и по ордеру адвокат Захаров Д.А., который поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель призывной комиссии по доверенности Пушкин М.М., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Суслов Р.В., не прибывающий в запасе, был поставлен на учет призывной комиссией Пресненского района ОВК Тверского района г. Москвы 28.12.2004 г. При прохождении медицинского освидетельствования заявитель был признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями.

В материалы дела заявителем были представлены документы, подтверждающие, что в городской поликлинике N, детской поликлинике N, Медицинском лечебно-диагностическом центре ООО "СМ-Клиника" ему были многочисленные диагнозы.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 25 июня 2010 года о призыве Суслова Р.В. на военную службу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 5.1., 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, и согласился с заключением независимой военно-врачебной экспертизы N 05/2010 от 18.02.2011 г., назначенной по определению суда для проверки доводов заявителя, согласно которой на основании ст.ст. 80в, 72в, 68г, 14в графы I расписания болезней и ТДТ (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123) Суслову Р.В. установлена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе.

Разрешая требования заявителя об обязании призывную комиссию Пресненского района г. Москвы освободить от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд руководствовался п. 2 ст. 8, п. 6 ст. 9, п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и признал, что окончательное решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу в случае признания его ограниченно годным к военной службе принимает призывная комиссия, в связи с чем в указанных требованиях судом было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Суслова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: