Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28588/11 (ключевые темы: агентский договор - договор купли-продажи недвижимого имущества - окончание строительства - договор купли-продажи квартиры - договор поручительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28588/11

Судья: Суменкова Л.В.

Дело N 33-28588

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.

при секретаре Геевской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Чухно А.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:

Расторгнуть агентский договор N от 21 февраля 20.. года, заключенный между Семыкиным Ю.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость".

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N от 04 марта 20.. года, заключенный между Семыкиным Ю.Т. и Закрытым акционерным обществом "Глобинвестстрой".

Расторгнуть дополнительное соглашение N от 14 декабря 20.. года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N от 04 марта 20.. года, заключенное между Семыкиным Ю.Т. и Закрытым акционерным обществом "Глобинвестстрой"

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу Семыкина Ю.Т. 7 * рублей 74 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Глобинвестстрой" в пользу Семыкина Ю.Т. * рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Глобинвестстрой" в доход государства госпошлину в размере * рублей.

установила:

Истец Семыкин Ю.Т., обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о расторжении договоров, дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, расходов по оказанию консультационно-представительских услуг, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате госпошлины.

Семыкин Ю.Т. мотивировал свои требования тем, что 21 февраля 20.. г. между ним и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N Предметом данного договора являлось обязанность ответчика по поручению и за счет истца осуществить поиск квартиры и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность истца. Истцом в день заключения указанного агентского договора было выплачено ответчику ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в счет вознаграждения аванс в размере * руб. 29 коп., 01.03.20.. года истец перечислил ответчику * руб. 92 коп. в соответствии с п. 3.5 агентского договора. Также 21.02.2008 года между ЗАО "Глобинвестстрой" и истцом был заключен договор поручительства N, в соответствии с условиями которого ЗАО "Глобинвестстрой" приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должником ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по агентскому договору. 04.03.2009 г. между истцом и ответчиком ЗАО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее 31 декабря 20.. года договор купли-продажи квартиры в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин - покупателем. Ответчики принятых на себя обязательств по агентскому договору и по предварительному договору купли-продажи не исполнили.

Уточнив исковые требования, истец просил суд, расторгнуть агентский договор N от 21 февраля 20.. года, заключенный между Семыкиным Ю.Т. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N от 04 марта 2008 года, заключенный между Семыкиньим Ю.Т. и ЗАО "Глобинвестстрой", расторгнуть дополнительное соглашение N от 14 декабря 20.. года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N от 04 марта 20.. года, заключенное между Семыкиным Ю.Т. и ЗАО "Глобинвестстрой", взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" сумму основного долга в размере * руб. 21 коп., взыскать с двух ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере * руб. 53 коп., расходы за оказание консультационно-представительских услуг в размере* руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., сумму расходов по получению выписки из ЕГРIОЛ в размере * руб.

В судебном заседании представители истца Клян М.В. и Семыкина Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" Чухно А.Ф. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЗАО "Глобинвестстрой" не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого представитель ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Чухно А.Ф. просит в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Семыкина Ю.Т. по доверенности Семыкину Г.В., Горина И.Е., представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по доверенности Чухно А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим и законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 21.02.20.. г. между истцом (принципал) и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) был заключен агентский договор N.

Согласно условиям заключенного договора, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязуется по поручению и за счет истца осуществить поиск квартиры и обеспечить заключение сделки по ее приобретению в собственность истца.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора, за выполнение агентом своих обязательств по договору в полном объеме, в день подписания договора принципал выплачивает в счет вознаграждения агента аванс в размере * руб. в том числе НДС 18% * руб.

Основное вознаграждение агента по договору составляет * руб., в том числе НДС 18% * руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом обязательств по поиску и подбору вариантов квартиры, согласно п.п. 1.1., 2.1.1. договора (п. 3.2 договора).

Дополнительное вознаграждение агента по договору составляет * руб., в том числе НДС 18% * руб., и выплачивается принципалом за исполнение агентом своих обязательств, связанных с обеспечением заключения принципалом сделки по приобретению в свою собственность квартиры, согласно п.п.2.1.3., 2.1.4.3. и 2.1.5. договора (п. 3.3).

Как следует из п. 3.5. агентского договора, в целях обеспечения выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.5. договора, принципал перечисляет агенту денежные средства в размере * руб.

Указанная в настоящем пункте сумма оплачивается принципалом в течение 10 банковских дней с даты заключения договора.

Вынося решение, проанализировав положения названного договора, а в частности п.п. 2.1; 3.1; 3.5; 4.4; 5.2; 5.4; 5.5; суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора, суд учитывал, что истец во исполнение условий агентского договора N перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежные средства общей суммой * руб.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актом о перечислении средств на исполнение агентского договора N от 21.02.20.. г. из которого усматривается, что на момент подписания настоящего акта стороны подтверждают, что в целях обеспечения возможности выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.5 договора, принципал во исполнение п. 3.5 договора перечислил, а агент получил сумму в размере * руб.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору.

22.02.20.. г. между истцом и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был подписан акт об исполнении поручения.

В соответствии с п.2 акта истец подтвердил свое согласие на бронирование квартиры для последующего приобретения ее в свою собственность.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик- ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не представило суду никаких письменных доказательств по бронированию квартиры.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ответчиком - ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не надлежащим образом исполнены обязательства в части поиска, подбора и бронирования квартиры .

Согласно материалов дела в целях обеспечения обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" по договору, 21.02.20.. г. между ЗАО "Глобилвестстрой" (поручитель) и истцом (кредитор) был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение должником: обязательств по п. 2.1.5. агентского договора осуществить за счет принципала (кредитора) расчет в сумме * руб. по заключенному принципалом с поручителем договору купли-продажи квартиры.

Право на предъявление требования об исполнении по договору поручительства, возникает у кредитора по истечении 5 календарных дней, начиная с момента, когда должник, в соответствии с агентским договором, должен был надлежащим образом исполнить свои обязательства должника.

04.03.20.. г. между ЗАО "Глобинвестстрой" (общество) и истцом (гражданин) был заключен предварительный договор N купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.3.1. которого, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 31.12.20.. г. договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать продавцом, а гражданин покупателем.

14.12.20.. г. между истцом и ответчиком-ЗАО "Глобинвестстрой" было заключено дополнительное соглашение N к предварительному договору N от 04.03.20.. г., которым были внесены изменения в п.3.1 и указано, что стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 30 сентября 2011 г. При этом ориентировочный срок окончания строительных работ 1У квартал 2010 г.

Суд установил, что строительные работы по дому до настоящего времени так и не закончены.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика- ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" пояснила, что срок окончания строительства, дома, в котором истец оплатил стоимость квартиры, неизвестен.

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что 13.12.20.. г. истец направил в адрес ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" телеграмму, в которой просил расторгнуть агентский договор 383/НчС от 21 февраля 2008 г., предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N от 04 марта 20.. года, дополнительное соглашение N от 14.12.20.. года к предварительному договору N от 04.03.20.. г. купли-продажи недвижимого имущества и вернуть истцу перечисленные им денежные средства в размере * руб. 21 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Дав ответ на указанную телеграмму, ответчик ООО "ЭНБИЭМ-стройсервис Недвижимость" указало, что оснований, предусмотренных договором для одностороннего отказа одной из сторон от принятых обязательств по заключенному договору не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание положения ст. 56 ГПК РФ и руководствуясь нормами 309 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, и удовлетворил исковые требования истца о расторжении заключенных между ним ответчиками соглашений, в связи с чем правомерно взыскал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" сумму в размере * руб. 21 коп., переведенную истцом ответчику во исполнение расторгаемого договора.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца расходы, состоящие из расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере * руб., расходов на оказание консультативно-представительских услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому ответчику в размере * руб. с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и * руб. с ЗАО "Глобинвестстрой" и расходов по оформлению доверенности в размере * руб. соответственно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в размере * руб. и с ЗАО "Глобинвестстрой" * руб.

Вместе с тем, суд нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере * руб. 53 коп.

Также, с ЗАО "Глобинвестрой" судом в доход государства взыскан штраф, в размере * рублей.

Судебная коллегия соглашается с оценкой представленных доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к котором суд пришел на основе анализа приведенных выше обстоятельств.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными, аналогичными приведенным доводам ответчика в возражениях на исковое заявление, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Указывая в кассационной жалобе на то, что на момент рассмотрения спора со стороны ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" каких-либо нарушений прав истца допущено не было, ответчик приводит то обстоятельство, что во исполнение агентского договора, между Семыкиным Ю.Т. и ответчиком, 22 февраля 20..г. подписан акт об исполнении обязательств по п. 1.1, 2.1.1 Договора, то есть о подборке для приобретения в собственность истца квартиры.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенной нормы закона, следует отметить, что указанный акт от 22.02.20..г. не освобождает ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" от исполнения оставшегося объема обязательств по договору, а именно от обеспечения и заключения сделки по приобретению истцом в собственность квартиры, об исполнении которых, доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждено сторонами в заседании судебной коллегии, что объект строительства указанный в акте от 22.02.20..г. в виде квартиры в настоящий момент не завершен, договор купли-продажи предусмотренный условиями агентского договора не заключен.

Таким образом, обязательства ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" предусмотренные агентским договором исполненными в полном объеме признаны быть не могут.

Утверждение ответчика о том, что истец имел право воспользоваться нормами ст. 429 ГК РФ и заявить требования о понуждении заключить основной договор купли-продажи подобранной квартиры, является не состоятельным, поскольку строительство данной квартиры на момент вынесения решения завершено не было.

Ссылка кассационной жалобы представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" на неправомерность взысканной суммы * руб. с ответчика ЗАО "Глобинвестстрой", не может повлиять на правильность выводов постановленного решения и не влечет его отмену, поскольку решение в данной части, представителем ответчика ЗАО "Глобинвестстрой" обжаловано не было, а права и интересы ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" не затрагивает.

Доводы представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" о неправомерности взыскания судебных расходов во внимание приняты быть не могут, в их несостоятельности, и иного токования норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ООО "ЭНБИЭМ-сторйсервис Недвижимость" по доверенности Чухно А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: