Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28589/11 (ключевые темы: правила страхования - выплата страховой суммы - иностранные государства - амбулаторное лечение - страховой полис)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 N 33-28589/11

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-28589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым постановлено:

Иск Яковлева А.М., Яковлевой Е.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Яковлева А. М. сумму страхового возмещения в размере * рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей 18 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере *рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

установила:

Истцы Яковлев А.М. и Яковлева Е.Н. обратились в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом Яковлевым А.М. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" 25 ноября 20.. года был заключен договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей (страховой полис) N. Истцы, являясь супругами, не смогли осуществить тур в Финляндию в период с 03 января 2010 года по 08 января 2010 года, за который турагенту ООО "Искор" Яковлевым А.М. было уплачено * руб., так как 26 декабря 2009 года Яковлев А.М. получил травму и был экстренно госпитализирован в приемный покой Безенчукской ЦБР с диагнозом разрыв симфиза лобковых костей. Истцу было рекомендовано амбулаторное лечение. Истец находился на амбулаторном лечении в период с 28 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года. В связи с возникшим заболеванием Яковлева А.М. истцы были вынуждены отменить запланированную туристическую поездку в Финляндию в период с 03 января 2010 года по 08 января 2010 года, о чем сообщили в ООО "Искор" и ОСАО "РЕСО-Гарантия". Однако, ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что происшедшее событие не является страховым случаем, так как по условиям договора страховая выплата производится в случае невозможности осуществить тур вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации). Истицы ссылаются на то, что ни при заключении договора страхования, ни позже, им не были вручены Правила страхования, а потому о необходимости госпитализации при внезапном расстройстве здоровья они не знали.

Истцы просили суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ЗАО "Агентство "ПАКТУР" по поручению ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключил от имени страховщика ОСАО "РЕСО-Гарантия" с истцом договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания за границей. Оснований для признания наступившего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется, т.к. истец Яковлев А.М. не был госпитализирован, что является обязательным условием для признания наступившего события страховым при невыезде страхователя в тур за границу по болезни.

Представитель третьего лица ООО "Искор" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "Агентство "ПАКТУР" в судебное заседание явился, разрешение иска оставляет на усмотрение суда, ранее представил письменный отзыв, который поддержал в судебном заседании. Согласно отзыву, ЗАО "Агентство "ПАКТУР" является туроператором, с ООО "Искор" заключен агентский договор на реализацию туристического продукта. Договор страхования по риску "невыезд" заключается одновременно с договором о реализации туристического продукта. ООО "Искор" в ЗАО "Агентство "ПАКТУР" был забронирован турпродукт для туристов Яковлева А.М. и Яковлевой Е.Н.; стоимость турпродукта в размере * руб. была оплачена. В соответствии с п. 3.3.7 агентсткого договора турагент обязан своевременно и в полном объеме информировать туристов об условиях договоров страхования и Правил, действующих в страховых компаниях. Вылет туристов должен был состояться в г. Москве, и там же, в день вылета, в аэропорту туристы должны были получить, в том числе полис страхования туристов от невыезда ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Правила страхования. Пакет документов был подготовлен для выдачи туристам 15 декабря 2010 года. 29 декабря 2009 года страховой полис ОСАО "РЕСО-Гарантия" о страховании расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу на имя туристов Яковлева А.М. и Яковлевой Е.Н. был передан в филиал ЗАО "Агентство "ПАКТУР" в г. Самара. Сотрудниками филиала указанные страховые полисы были переданы туристам. По мнению представителя третьего лица, истцы имели возможность ознакомиться с действующими у ответчика Правилами страхования на официальном сайте ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия"

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 ноября 20.. года по договору N о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг истец Яковлев А.М. приобрел у туристического агентства ООО "Искор" на период с 03 января 2010 года по 08 января 2010 года туристические путевки в Финляндию для себя и своей супруги Яковлевой Е.Н. В комплекс услуг по договору об оказании туристических услуг входило страхование от невыезда от имени страховщика ОСАО "РЕСО-Гарантия". По данному договору была оплачена полностью стоимость тура в размере * руб., которая включала в себя страховую премию по заключенному договору страхования в размере * рублей и стоимость услуг по оформлению виз в Финляндию в размере * руб.; стоимость туристических услуг составила * руб.

ЗАО "Агентство "ПАКТУР" является туроператором и ООО "Искор" производило реализацию туристического продукта, действуя на основании агентского договора от 01 июля 2009 года.

В период действия указанного договора страхования, 26 декабря 20.. года истец Яковлев А.М. получил травму и был экстренно госпитализирован в приемный покой Безенчукской ЦБР с диагнозом разрыв симфиза лобковых костей. Истцу было рекомендовано амбулаторное лечение и постельный режим. Истец находился на амбулаторном лечении в период с 28 декабря 20.. года по 28 февраля 20.. года.

В связи с возникшим заболеванием Яковлева А.М. и невозможностью осуществить выезд в туристическую поездку, 29 декабря 20.. года истец информировал ООО "Искор" о невозможности совершить туристическую поездку; в тот же день ООО "Искор" аннулировало заявку на тур по договору N *.

11 января 2010 года истец сообщил в ОСАО "РЕСО-Гарантия" об отмене поездки и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости тура.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказал в выплате истцу страхового возмещения, сославшись на то, что страховое событие не наступило, поскольку в соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования, выплата страхового возмещения в случае невыезда по причине болезни возможна при условии госпитализации; истец не был госпитализирован.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 395, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, и обоснованно признал, что в период действия заключенного в пользу истца между Яковлевым А.М. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" договору страхования по риску "Невыезд" наступил страховой случай, т.к. 26.12.2009 г. Яковлев А.М. получил травму, был госпитализирован и в период с 28 декабря 2009 г. по 28 февраля 2010 года находился на амбулаторном лечении, в связи с чем у ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность по выплате страхового возмещения по указанному договору страхования в размере * руб.

При этом суд исходил из положений ст. 943 п. 2 ГК РФ, согласно которым условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему, и подтвержденного в судебном заседании факта невручения истцам Правил страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 3.2.1 Правил страхования, действующих у ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", в силу которого страховым случаем признается невозможность Участника тура совершить предполагаемую поездку за границу вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации) или смерти Участника тура.

Не соглашаясь с доводами возражений ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции признал, что отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения является незаконным.

Кроме того, установив, что в период с 14 апреля 2010 года по 06 апреля 2011 года со стороны ОСАО "РЕСО-Гарантия" имело место незаконное удержание денежных средств, принадлежащих истцу и подлежащих выплате в качестве страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Сославшись на положения ст.ст. 88, 98, 100 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению возражений ответчика на исковое заявление, что было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку, оснований считать её неправильной у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: