Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-28719/11
Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N33-28719
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Кулагиной А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя истца Жислиной В.Л. Ярмолика В.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г., которым постановлено:
Иск Жислиной В* Л* удовлетворить частично.
Взыскать с Силантьевой Ирины Алексеевны в пользу Жислиной В* Л* задолженность по договорам займов в размере * коп., расходы по госпошлине * руб., а всего * коп. (* копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Жислина В.Л. обратилась с иском к Силантьевой И.А. о взыскании займа, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.11.2008г. между ней и Силантьевой И.А. был заключён договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере * евро США и * долларов США. Денежные средства ответчик обязалась возвратить не позднее 10.11.2010г., с ежемесячной выплатой по 3% от суммы займа. 04.12.2008г. истец передала ответчику займ в размере * долларов США на срок до 27.11.2010г., под 4% ежемесячно. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплатила. Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу займ по договору от 10.11.2007г. в размере * руб., проценты за пользование займом * руб., займ по договору от 04.12.2008г. * руб., проценты за пользование займом * руб., расходы по госпошлине * руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Жислиной В.Л. Ярмолик В.И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.11.2008г. между Жислиной В.Л. и Силантьевой И.А. был заключён договор займа, согласно которому Жислина передала Силантьевой денежные средства в размере * евро и * долларов США, на срок до 10.11.2010г., под 3% ежемесячно. Факт передачи денег подтверждается актом от 10.11.2008г.
04.12.2008г. между Жислиной В.Л. и Силантьевой И.А. был заключён договор займа в соответствии с которым Жислина передала Силантьевой денежные средства в размере * долларов США, на срок до 27.10.2010г., под 4% ежемесячно.
До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернула, проценты за пользование займами не уплатила.
При этом суд, придя к выводу о необходимости взыскания денежных средств по договорам займа с ответчика в пользу истца, высказал суждение о том, что сделка, совершённая между истцом и ответчиком противоречит требования закона и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку денежные средства по договорам займа передавались в иностранной валюте, что является нарушением п.1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем пришел к выводу о том, что истец вправе получить с ответчика только те средства, которые были переданы по договорам, в рублёвом эквиваленте на день их передачи. Проценты за пользование займами взысканы быть не могут. Поскольку являются следствием ничтожной сделки, к которым применяются последствия, установленные законом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, в решении судом указано, что сделка, совершённая между истцом и ответчиком 08.06.2007г. противоречит требования закона и является ничтожной, однако в материалах дела отсутствуют сведения о сделке, совершенной 08.06.2007г., истцом требования, основанные на данной сделке не заявлялись.
На основании изложенного, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.