Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28720/11 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - жилой дом - проценты по кредитам - приобретение земельного участка - отказ в предоставлении)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-28720/11

Судья суда первой инстанции:

Вахмистрова И.Ю. гр. дело N 33-28720

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Макарова И* Ю* на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Заявления Макарова И* Ю*об оспаривании решений ИФНС России N 34 по г. Москве признать необоснованными, в удовлетворении заявлений отказать,

установила:

Макаров И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России N 34 по г. Москве от 26 ноября 2010 года N 1348 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в связи с приобретением земельного участка с расположенным на нём жилым домом в сумме * руб. и уплатой процентов по кредиту в сумме *.; в части отказа в возврате из федерального бюджета НДФЛ за 2008 год в сумме * руб.; в части внесения соответствующих изменений в лицевой счёт заявителя; и обязать ИФНС России N 34 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя на имущественный налоговый вычет, а именно обязать ИФНС России N 34 по г. Москве принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере *., состоящем из расходов на приобретение в 2008 году земельного участка в сумме * руб. и расходов на погашение в 2008 году процентов по ипотечному кредиту в сумме *.

Также Макаров И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России N 34 по г. Москве от 26 ноября 2010 года N 1349 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год по процентам в сумме *.; в части отказа в возврате из федерального бюджета переплаты по НДФЛ за 2009 год в сумме * руб.; и обязать ИФНС России N 34 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя на имущественный налоговый вычет, а именно обязать ИФНС России N 34 по г. Москве принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере *., направленном заявителем в 2009 году на уплату процентов по ипотечному кредиту.

Определением суда от 05 мая 2011 года гражданские дела по заявлениям Макарова И.Ю. об оспаривании решений ИФНС России N 34 по г. Москвы объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 34 по г. Москве требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Макаров И.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя Макарова И.Ю. по доверенности Белокрутова Д.Н., возражения представителя ИФНС России N 34 по г. Москве по доверенности Сафоновой А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2008 года Макаров И.Ю. приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: * за * руб. по договору купли-продажи (купчая) земельных участков и жилого дома за счет кредитных средств, предоставленных Макарову И.Ю. ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток". Кредит заявителю был предоставлен для целевого использования в размере * долларов США, что составляет * руб.

08 июля 2010 года Макаров И.Ю. представил в ИФНС России N 34 по г. Москве уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой заявил: имущественный налоговый вычет в порядке пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением земельного участка с расположенным на нем жилым домом в сумме * руб. и уплатой процентов по кредиту в сумме * коп., сумма налога к возврату - * руб.

Также 08 июля 2010 года Макаров И.Ю. представил в ИФНС России N 34 по г. Москве уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год, в которой заявил: имущественный налоговый вычет в порядке пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с уплатой процентов по кредиту в сумме *., сумма налога к возврату - * руб.

По результатам камеральных налоговых проверок Макарову И.Ю. отказано в предоставлении имущественных налоговых вычетов в заявленных размерах и подтверждено право заявителя на имущественный налоговый вычет по доходам за 2009 года в сумме расходов, связанных с погашением процентов за пользование кредитными средствами, израсходованными на приобретение жилого дома, в размере * коп., и возврат излишне уплаченного в 2009 году НДФЛ в размере * руб.

Решением ИФНС России N 34 по г. Москве N 1348 от 26 ноября 2010 года Макарову И.Ю. отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 года в связи с приобретением земельного участка с расположенным на нем жилым домом в сумме * руб. и уплатой процентов по кредиту в сумме * коп., также отказано в возврате из федерального бюджета НДФЛ за 2008 год в сумме * руб., в лицевой счет внесены соответствующие изменения.

Решением ИФНС России N 34 по г. Москве N 1349 от 26 ноября 2010 года Макарову И.Ю. отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 года по процентам частично в сумме * коп., также отказано в возврате из федерального бюджета НДФЛ за 2009 год частично в сумме * руб., произведен возврат из федерального бюджета НДФЛ за 2009 год в сумме * руб.

Решением УФНС России по г. Москве жалоба Макарова И.Ю. на решения ИФНС России N 34 по г. Москве от 26 ноября 2010 года NN 1348, 1349 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку право собственности заявителя на недвижимое имущество возникло до 01 января 2010 года, то на спорные правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.2009 N 202-ФЗ "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать * рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 20 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры предоставляется только один раз, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Из материалов дела следует, что Макарову И.Ю. уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере * руб. на покупку жилого дома и уплаченные проценты по кредиту, что подтверждается решением ИФНС России N 18 по г. Москве N 1215 от 01 сентября 2009 года.

Исходя из положений налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенные решения ИФНС России N 34 по г. Москве об отказе в привлечении Макарова И.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 и 2009 годы являются правомерными, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что имущественный налоговый вычет в части расходов на приобретение земельного участка Макаров И.Ю. не получал, является несостоятельной, поскольку по доходам 2008 года заявителю ИФНС России N 18 по г. Москве был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере * руб. по расходам, связанным с приобретением жилого дома, а также в размере * коп. по расходам, связанным с погашением процентов в 2008 году за пользование кредитными средствами, направленными на приобретение дома.

Таким образом, учитывая, что жилой дом был приобретен вместе с земельным участком, а имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, получение вычета отдельно на жилой дом и на земельный участок приведет к повторному получению вычета, что противоречит НК РФ.

Кассационная жалоба Макарова И.Ю. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, поскольку ее доводы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова И* Ю* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи