Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-28725/11 (ключевые темы: юридические услуги - проведение экспертизы - восстановительный ремонт - ремонтно-строительные работы - переустройство)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-28725/11

Судья суда первой инстанции:

Голубева В.В. гр.д. N 33-28725

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шевелевой Е.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Рогаткина Н.П. Рогаткиной З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелевой Е.М. в пользу Рогаткина Н.П. в возмещение ущерба 149 500 руб., расходы по проведению экспертизы 9 000 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб., а всего 168 500 руб.

Взыскать с Шевелевой Е.М. в пользу Рогаткиной З.Н. в возмещение ущерба 41 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 3 000 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб., а всего - 54 000 руб.

Взыскать с Шевелевой Е.М. в доход государства госпошлину в размере 5 010 руб.

В остальной части иска Рогаткина Н.П., Рогаткиной З.Н. отказать,

установила:

Рогаткин Н.П. и Рогаткина З.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Шевелевой Е.М., ОАО "Альфа-Страхование" о возмещение ущерба, компенсации морального вреда. Указали, что им по праву собственности принадлежат две квартиры NN *** в доме по адресу г.Москва, *** В период с 28.12.2006 г. по 02.03.2007 г. в вышерасположенной квартире N ***, принадлежащей Шевелевой Е.М., проводилась несанкционированная перепланировка, которая привела к разрушениям и повреждениям в квартирах истцов. Просили суд взыскать с Шевелевой Е.М. и ее страховой компании ОАО "Альфа-Страхование" стоимость восстановительного ремонта 190 500 руб., компенсацию морального вреда 140 000 руб.

В судебном заседании истцы Рогаткин Н.П., Рогаткина З.Н., их представитель по доверенности Ермоленко М.К. исковые требования поддержали.

Ответчик Шевелева Е.М. в суд не явилась, извещена, её представитель по доверенности и ордеру адвокат Кураев А.М. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Страхование" по доверенности Цыбин Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шевелева Е.М. по доводам кассационной жалобы.

Рогаткин Н.П., Рогаткина З.Н. и представитель ОАО "Альфа-Страхование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шевелевой Е.М. по доверенности Кирьянова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что Рогаткину Н.П. по праву собственности принадлежит квартира N 267, Рогаткиной З.Н. квартира N *** в доме по адресу г. Москва, *** Ответчик Шевелева Е.М. является собственником квартиры N *** в этом же доме.

В период с января по февраль 2007 года в квартире N *** производился ремонт с перепланировкой, в результате которых квартиры истцов получили повреждения в виде отслоения кафельной плитки от стен, трещин в окрасочном слое стен и в отделочном слое стен и потолков.

Данные обстоятельства установлены актами проверки технического состояния квартир NN *** от 09.02.2007 г. и от 22.03.2007 г., показаниями свидетелей Бабаевой Л.В. и Ивачева А.Н., актом внеплановой проверки Мосжилинспекции от 04.04.2007 г., согласно которому при проверке квартиры N *** было выявлено несоответствие выполняемой перепланировки проектной документации, Шевелевой Е.М. было выдано предписание об остановке выполнения ремонтно-строительных работ.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд принял во внимание, что Шевелева Е.М. 22 января 2007 г. заключила с ОАО "Альфа-Страхование" договор страхования, по условиям которого застраховала свои имущественные интересы перед третьими лицами при эксплуатации квартиры N 276 по вышеуказанному адресу, однако, учитывая, что ремонт в квартире ответчика Шевелевой Е.М. начался до заключения договора страхования, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Альфа-Страхование" не несет ответственность за причиненный истцам ущерб.

Согласно заключениям судебно-оценочных экспертиз, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире Рогаткина Н.П. составляет 149 500 руб., в квартире Рогаткиной З.Н. - 41 000 руб., в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов указанные суммы.

В удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку положения ст.151 ГК РФ при причинении нравственных страданий действиями, нарушающими имущественные права, не применимы, а причинение действиями ответчика истцам вреда здоровью не доказано.

Взыскание с ответчика в пользу истцов расходов на проведение экспертизы и на юридические услуги не противоречит ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Шевелевой Е.М. о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между проводимой в ее квартире перепланировкой и повреждениями в квартирах истцов, не влекут отмену решения суда, эти доводы направлены на переоценку выводов суда, основанных на собранных по делу доказательствах, а право их оценки принадлежит суду первой инстанции в силу требований ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что судом достоверно не установлен факт незаконной перепланировки квартиры, не влияют на выводы суда о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна нести Шевелева Е.М., так как в материалах дела имеются письменные доказательства проводимых в квартире ответчика ремонтных работ: демонтажа и монтажа ненесущих перегородок, в том числе с дверным проемами, остекленения лоджии, установки внешнего блока кондиционера, перестановки санитарно-технических приборов и замены ванны на душевую кабину.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно освободил ОАО "Альфа-Страхование" от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, не основан на положениях заключенного договора страхования, согласно которому не покрываются любые убытки, ущерб, расходы или издержки, которые прямо или косвенно возникли в связи или явились результатом несоблюдения страхователем требований и норм проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения. В материалах дела имеются предписания Мосжилинспекции от 04.04.2007 г. и акты проверки исполнения предписания от 10.04.2007 г., 13.07.2007 г., 30.11.2007 г., согласно которым Шевелевой Е.М. предписано остановить выполнение ремонтно-строительных работ, предоставить техническое заключение на выполненное переустройство квартиры *** и оформить перепланировку в установленном порядке (т. 1 л.д. 96-99).

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи