Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-28840/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право владения - ордер адвоката - возврат госпошлины - наследство)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-28840/11

Ф/Судья: Адамова Т.Ю.

Гр.дело N 33-28840

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В. и Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Кайгородовой Ю.В.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационной жалобе О. и по дополнениям к кассационной жалобе, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено: исковые требования С. и М. удовлетворить.

Обязать О. не чинить препятствий С. и М. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, *****.

Обязать О. передать С. комплект ключей от квартиры по адресу: *****.

Обязать О. передать М. комплект ключей от квартиры по адресу: *****.

Взыскать с О. в пользу С. в возврат госпошлины ***** рублей.

Взыскать с О. в пользу М. в возврат госпошлины ***** рублей,

установила:

С. обратилась в суд с иском к О. о нечинии препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***** и обязании О. передать ей ключи от квартиры, указывая на то, что она является собственником 34/150 долей спорной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 июля 2005г. и свидетельства о государственной регистрации права от 10 октября 2005г. О. принадлежит на праве собственности 73/120 доли спорной квартиры, третьему лицу М. - 33/200 доли. Все собственники получили принадлежащие им доли по наследству. О. в течении трех лет отказывается впускать ее в квартиру и выдавать ключи от квартиры.

М. обратилась в суд с иском к О. о нечинии препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***** и обязании О. передать ей ключи от квартиры, указывая на то, что она является собственником 33/200 долей спорной квартиры на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от 12 марта 2008г. О. принадлежит на праве собственности 73/120 доли спорной квартиры, третьему лицу С. - 34/150 доли. Все собственники получили принадлежащие им доли по наследству. О. в течении трех лет отказывается впускать ее в квартиру и выдавать ключи от квартиры.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011г. дело по иску С. к О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и дело иску М. к О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были объедены в одно производство.

Истец С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат К. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Истец М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик О. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено обжалуемое решение, об изменении которого просит О. в своей кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе.

На заседании судебной коллегии О. и его представитель по доверенности С. просили решение суда изменить.

М. и представитель С. по доверенности и ордеру адвокат К. - с решением согласны, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав О. и его представителя по доверенности С.; М.; представителя С. по ордеру и доверенности адвоката К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, *****, общей площадью 89.9 кв. м, жилой площадью 46.8 кв. м.

С. и М. являются собственниками 34/100 и 33/150 долей спорной.

О. является собственником 73/120 долей квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С. и М.

Судом первой инстанции было установлено, что у С. и М. отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого помещения, а О. уклоняется от выдачи им ключей.

Факт чинения препятствий истцам в проживании на спорной жилой площади нашел подтверждение в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы и в дополнении к жалобе, о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцы, обратившись в суд с иском злоупотребляют своими правами, поскольку не доказали факта чинения препятствия со стороны О., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут повлечь изменение постановленного по делу решения.

Доводы О. об изменении резолютивной часть решения Савеловского районного суда и изложении ее в другой редакции, являются не состоятельными, поскольку суд разрешил спор по заявленным истцами требованиями.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к жалобе О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: