Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-29052/11 (ключевые темы: покупка квартиры - расписка - уступка требования - денежные средства - расчетные документы)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-29052/11

Судья Налимова Т.Л. Дело N33-29052

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Рахманина П.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым постановлено: В иске Рахманина П* П* к Жориной Т* П* о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать,

установила:

Рахманин П.П. обратился в суд с иском к ответчику Жориной Т.П. о взыскании задолженности по возврату денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за оформление покупки квартиры в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере * руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере * руб., расходов по государственной пошлине в размере * руб. В обоснование иска указал, что 30 октября 2007г. между ним и Вороновой Н.А. был заключен договор о выделении квартиры по программе помощи заслуженным работникам и выдающимся деятелям, при заключении договора присутствовала Жорина Т.П., которую Воронова Н.А. представляла как своего помощника, требовалось сделать предоплату по договору в размере * руб., указанную сумму передал Жориной Т.П., в подтверждение чего последней была составлена расписка. 10 апреля 2008г. оплатил стоимость квартиры в размере * руб., однако до настоящего времени квартира не предоставлена, деньги не возвращены.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., в остальной части заявления, требования оставил без изменений.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Касимова З.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере * руб.(л.д. 18).

Ответчик Жорина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат Петров Д.В. в судебное заседание явился, заявление не признал.

Представители 3-х лиц ООО "РесурсМ" и НП "Жилище" в судебное заседание не явились

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 октября 2007г. между ним и Вороновой Н.А. был заключен договор о выделении ему квартиры по программе помощи заслуженным работникам и выдающимся деятелям. Договор в материалы дела не представлен.

Согласно расписке от 30 октября 2007г. Жорина Т.П. получила от Рахманина П.П. * руб., как предоплату за оформление покупки квартиры по адресу: *

В адресованном Рахманину П.П. извещении N 21-КВ-128 от 26 февраля 2008г. за подписью президента ПН "Жилище" Н.А. Вороновой сообщалось, что имеется возможность выделения истцу жилой площади в размере 83, 1 кв.м по адресу: *, в связи с чем, необходимо до 10 марта 2008г. произвести оплату в размере * руб., оплата производится после подписания договора.

Из дела видно, что истец произвел оплату в размере * руб. за покупку квартиры по договору уступки права требования (цессии) от 26.02.2008г. (дата в платежном документе) - ООО Ресурс-М.

Постановлением следователя ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Гусева Р.В. от 7 июля 2008г. Рахманин П.П. признан потерпевшим по уголовному делу N *. Следствием установлено, что "Вороновой Н.А. заключен с Рахманиным П.П. договор от 26 марта 2008г. уступки права требования на N 128 площадью 83, 1 кв.м по адресу: *. В соответствии с условиями приобретения квартиры Рахманин П.П. перечислил на счет ООО "Ресурс-М" а также передал Вороновой Н.А. денежные средства на общую сумму * руб. Указанные денежные средства Воронова Н.А. и другие участники преступной группы похитили, причинив тем самым Рахманину П.П. значительный ущерб на * руб.".

При этом суд пришел к выводу, что денежные средства истцом были переданы Вороновой Н.А., включая часть денежных средств в сумме * руб., которые были переданы Жориной, являвшейся помощником Вороновой, и которые в сумме с перечисленными денежными средствами на счет ООО "Ресурс-М" (*) составили общую сумму вреда, причиненного истцу - * руб., оснований полагать, что ответчица присвоила полученные от истца денежные средства, неосновательно обогатилась за его счет, не имеется, указанные обстоятельства не были установлены и в рамках возбужденного уголовного дела, сам Рахманин П.П. по факту возбуждения уголовного дела в отношении Жориной Т.П. не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что Жорина Т.П. являлась помощницей Вороновой Н.А. и состояла с последней в трудовых отношениях, а также передала ей полученные согласно расписке денежные средства, кроме пояснений сторон. Документальных доказательств данного обстоятельства сторонами представлено не было, судом не добыто.

Указание в решении суда о том, что истец не лишен возможности в дальнейшем просить о возмещении причиненного вреда с Вороновой Н.А. при установлении вины последней вступившим в законную силу приговором суда, также является необоснованным, поскольку вина Вороновой Н.А. в инкриминируемом ей деянии не установлена, дело находится в производстве ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЦФО.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик привлечена к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой, а также того, что полученные ответчиком по расписке деньги включены в общую сумму вреда, причиненного истцу - * руб., указанному в постановлении следователя.

Согласно ч.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: