Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-29062/11 (ключевые темы: гаражный бокс - порядок пользования земельным участком - регистрация прав - земельные отношения - ответ на запрос)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-29062/11

Судья Гаврилюк М.Н. Дело N33-29062

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Сорокиной Л.Н., Наумовой Е.М.

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Прохорова Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы Прохорову Е* В* о демонтаже гаражного бокса удовлетворить.

Обязать Прохорова Е* В* демонтировать гаражный бокс N * и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК "Осенний" по адресу: *.

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, Префектура ЗАО г. Москвы, вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-их лиц с последующим отнесением расходов на Прохорова Е* В*.

установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс N * в АСК "Осенний", а также вывезти находящееся в нем имущество, расположенное по адресу: *. В обоснование своего иска Префектура ЗАО г. Москвы указала, что земельные отношения между АСК "Осенний" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г*, окончены с 25.05.2007 года; гаражный бокс ответчиком установлен без каких-либо разрешительных документов на пользование земельным участком, в связи с чем, участок подлежит освобождению от металлического бокса ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что не является собственником указанного гаражного бокса; как член АСК "Осенний" пользуется гаражным боксом на правах члена кооператива, но распоряжаться принадлежащей АСК собственностью не имеет права.

Представитель Управы района Крылатское г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил..

Представители 3-го лица АСК "Осенний" в судебное заседание явились, с иском не согласны, поскольку считают, что данные гаражные боксы принадлежат АСК "Осенний" и иски о сносе гаражных боксов должны рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Прохоров Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Прохорова Е.В., представителя АСК "Осенний" Епихина В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик является членом АСК "Осенний" и владеет гаражом боксового типа N *, расположенным на территории земельного участка по адресу: *, занимаемого АСК "Осенний".

15 февраля 2001 года между Московским земельным комитетом и АСК "Осенний" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, зарегистрированный Московским комитетом по регистрации прав 26 марта 2001 года. Договор заключен на 2 года.

Согласно ответу на запрос Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 09 марта 2010 года, земельно-правовые отношения с АСК "Осенний" не оформлялись. Согласно ответу на запрос из ТБТИ Западное N 1, объект недвижимости АСК "Осенний" с адресными ориентирами: *, в архивном фонде ТБТИ не значится.

Суд пришел к выводу, что принадлежащий ответчику гараж установлен на земельном участке без разрешительной документации на пользование земельным участком, что является нарушением действующего законодательства а потому строение в виде гаражного бокса возведено на указанном земельном участке без получения каких-либо разрешений, в связи с чем, данный объект подлежит демонтажу.

Судебная коллегия признает выводы суда законными, обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что ему должна быть выплачена компенсация за сносимый гаражный бокс, несостоятелен, поскольку суд пришел к выводу о том, что строение в виде гаражного бокса, которым пользовался ответчик, возведено на земельном участке без какой-либо разрешительной документации.

Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана оценка в решении суда, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: