Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29436/11 (ключевые темы: социальный наем - предоставление жилья - улучшение жилищных условий - увольнение - место службы)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 сентября 2011 N 33-29436/11

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н. гр.д. N 33-29436

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе О.С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска О.С.А. к Войсковой части _ ФГУП "Управление специализированного строительства по территории N 12 при Федеральном агентстве специального строительства", Жилищной комиссии войсковой части _ ФГУП "Управление специализированного строительства по территории N 12 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании незаконным решения жилищной комиссии от 30 августа 2010 года и восстановлении в списках очередников для получения жилья отказать,

установила:

О.С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения Жилищной комиссии недействительной и включении в число очередников, ссылаясь на то, что он является полковником запаса и ранее проходил службу в в/ч _, где решением жилищной комиссии от 26 февраля 2007 года (протокол N 3) был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы составом семьи 3 человека и поставлен на очередь по обеспечению жильем в городе Москве. При увольнении получил гарантийное обязательство в/ч _ о сохранности очереди. В мае 2009 года на свой запрос получил ответ о том, что состоит в очереди под N 5. В ноябре 2010 года получил письмо из в/ч _ (ФГУП "УССТ N 12"), что ему отказано во включении в списки очередников в связи с тем, что представленные сведения не соответствуют действительности. С данным решением не согласен, просил его отменить, поскольку предоставление ему жилья и сохранение очереди на улучшение жилищных условий гарантированы ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Истец О.С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца О.С.А. и третьих лиц О.Н.Н. и О.Я.С. по доверенности К.Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в/ч _ ФГУП "Управление специализированного строительства по территории N 12 при Федеральном агентстве специального строительства" и Жилищной комиссии в/ч_ ФГУП "Управление специализированного строительства по территории N 12 при Федеральном агентстве специального строительства" по доверенности М.В.А. иск не признал.

Представитель третьего лица в/ч _ ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит О.С.А. по доводам кассационной жалобы.

Представители ответчиков в/ч _ и Жилищной комиссии ФГУП "Управление специализированного строительства по территории N 12 при Федеральном агентстве специального строительства", третьи лица О.Н.Н. и О.Я.С., представитель третьего лица в/ч _ ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя О.С.А., действующего на основании доверенности К.Е.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом первой инстанции установлено, что решением военно-жилищной комиссии (протокол N 3) при войсковой части _ УССТ N 10 от 26 февраля 2007 года О.С.А. в составе семьи 3 человека был поставлен на учет на получение жилой площади по г. Москве.

30 мая 2007 года войсковая часть _ выдала О.С.А. гарантийное обязательство о сохранении за ним очереди.

О.С.А. приказом N 309лм от 30 июля 2007 года был уволен по собственному желанию и направлен для постановки на воинский учет в Объединенный военный комиссариат г. Сергиев Посада.

Письмом войсковой части _ от 27 октября 2010 года О.С.А. сообщили, что в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ решением жилищной комиссии ему было отказано во включении в списки очередников войсковой части _ при передаче их из в/ч _ .

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, и, исходя из того, что О.С.А. с семьей из трех человек занимает отдельную квартиру общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м по договору социального найма в г. Сергеев Посад Московской области, занимаемая им жилая площадь соответствует установленным нормам, пришел к обоснованному выводу о правомерности решения жилищной комиссии в/ч _, в связи с чем заявленные исковые требования О.С.А. не удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда, О.С.А. в кассационной жалобе указал, что в его случае суду следовало применить п. 3 ст. 49 ЖК РФ, специальные нормы ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны РФ 2000 года N 80, согласно которым он должен быть обеспечен жильем по последнему перед увольнением месту службы, то есть в городе Москве, а факт наличия у него жилья в Московской области, предоставленного по предыдущему месту службы, не порождает для него и членов его семьи никаких отрицательных правовых последствий в вопросе обеспечения жильем по последнему месту службы, так как данное жилое помещение будет сдано в установленном порядке.

Эти доводы не опровергают выводы суда о законности решения жилищной комиссии от 30 августа 2010 года. При реализации жилищных прав военнослужащих помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежат учету и другие нормы действующего законодательства, что явствует из п. 1 ст. 15 указанного Закона. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставления жилых помещений по договорам социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. ст. 51, 56 ЖК РФ.

Кроме того, Правительство РФ Постановлением от 06 сентября 1998 г. N 1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению в военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Приведенные нормативно-правовые акты содержат основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, однако ни одно из таких оснований не относится к истцу, обеспеченному по нормам жилой площадью.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи