Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29703/11 (ключевые темы: арест - страховая сумма - обеспечение исполнения решения - частная жалоба - денежные средства)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29703/11

Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-29703

16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ОАО СК "Ростра" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2011г., которым постановлено: Наложить арест на денежные средства в размере *, находящиеся на расчетном счете * в Открытом акционерном обществе КБ "*", к/с * в Отделении N ** МГТУ Банка России, БИК *, открытом на имя Открытого акционерного общества "СК "Ростра".

установила:

В производстве Басманного районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Пановой К.В. к ОАО "СК "Ростра" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Представитель истца Панова К.В. - Титова Л.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении исковых требований, в котором просила наложить арест на денежные средства ОАО "СК "Ростра" в размере *, находящиеся на р/с * в ОАО КБ "*", к/с * в Отделении N * МГТУ Банка России, БИК *, поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается большим количеством исков о взыскании сумм страхового возмещения, поданных в отношении ответчика в суд, а также тем, что 03 июня 2011 года ООО "Енисей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании более *.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Титову Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из искового заявления усматривается, что цена иска определена истцом в размере *., плюс судебные расходы.

В день вынесения судом оспариваемого определения, суд вынес решение, которым частично удовлетворил иск.

Принимая меры по обеспечению иска, суд не проверил, имеется ли достаточно денежных средств для исполнения решения суда на счетах ответчика, располагает ли он иным имуществом для обеспечения исполнения решения суда, т.к. предъявление к ответчику других исков не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств для исполнения решения суда по данному делу.

Кроме того, представитель истца пояснил судебной коллегии, что не возражает против удовлетворения жалобы, т.к. решение суда исполнено.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального законодательства, определение нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2011г. отменить, дело возвратить в суд.

Председательствующий:

Судьи: