Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29710/11 (ключевые темы: договор дарения - защита прав и свобод человека - наследники - частная жалоба - повторное обращение)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29710/11

Судья: Вахмистрова И.Ю.

Дело N33-29710

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Пешкиной С.А. по доверенности Капустиной А.Л.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года,

которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Пешкиной С.А.

Отказ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Пешкина С.А. обратилась в суд с иском к Пешкину А.А. и Домахину С.М. о признании договора дарения недействительным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Пешкиной С.А. по доверенности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового заявления следует, что иск предъявлен Пешкиной С.А. в своих интересах, поскольку она является наследником своего отца Пешкина А.А., претендует на долю в наследстве в виде спорной квартиры, которая передана по договору дарения.

Поскольку судом при вынесении определения неправильно применена норма процессуального законодательства, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи