Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29717/11 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - гражданское судопроизводство - пленум верховного суда рф - принятие искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29717/11

1 инстанция: Судья Читаева Л.Е. гр. Дело N 33-29717

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Борисова А.С. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года по исковому заявлению Борисова А* С* к Пономаревой Н* И* о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установила:

Определением суда от 04.07.2011г. Борисову А.С. отказано в принятии искового заявления к Пономаревой Н.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Не согласившись с данным определением суда, Борисов А.С. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Борисова А.С. и адвоката Величко М.Ю., действующего в его интересах на основании ордера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Борисов А.С. просит суд обязать ответчика Пономореву Н.И. опровергнуть сведения, изложенные ею в заявлении от 07.05.2009г., адресованном в ОВД района Измайлово г.Москвы.

Отказывая в принятии данного заявления истца Борисова А.С. на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно является предметом рассмотрения по нормам УПК РФ, в связи с чем не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда первой инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае суд необоснованно исходил из того, что заявление Борисова А.С. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в ином порядке, а именно по нормам УПК РФ. Вывод суда противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с п.6 которого потерпевший вправе в том числе предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: