Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29718/11 (ключевые темы: кредитная линия - задолженность по договору - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - представление прокурора - подача частной жалобы)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29718/11

1 инстанция: Судья Суханова И.В. гр. Дело N 33-29718

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда г.Москвы от 13.08.2010г. по делу N 2-14/10 по иску Сбербанка России (ОАО) Вернадское отделение N7970 к Федотову С.А., Волобуеву М.А., Кавериной Н.С. о взыскании задолженности по договору N* об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.11.2007г.,

установила:

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского Банка ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда г.Москвы от 13.08.2010г. по делу N 2-14/10 по иску Сбербанка России (ОАО) Вернадское отделение N7970 к Федотову С.А., Волобуеву М.А., Кавериной Н.С. о взыскании задолженности по договору N* об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.11.2007г.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО "Сбербанк России" обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Вихревой А.С., представителя Волобуева М.А. по доверенности Лоскутовой В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ, предусматривающей содержание определения суда, установлено, что в определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

В нарушение требований данной нормы гражданского процессуального законодательства в вводной части обжалуемого определения суда первой инстанции не указан состав суда, вынесший определение, и секретарь судебного заседания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном составе суда, постановившем определение.

В силу положений ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном Главой 40 (Производство в суде кассационной инстанции).

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального права.

Так как допущенное судом нарушение не может быть устранено в порядке кассационного судопроизводства, дело в соответствии со ст. 374 ГПК РФ подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса с учетом вышеизложенного.

При новом рассмотрении вопроса суду следует постановить определение, отвечающее требованиям норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 364, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: