Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29719/11 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - право владения - переход права собственности - нахождение на иждивении)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29719/11

Судья суда первой

инстанции Базарова В.А. гр. дело N 33-29719-2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаева С.В.

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года

по делу по иску Тарасова А* Т* к Шамаевой Л* Д*, отделению УФМС по району Восточное Измайлово России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

установила:

Истец Тарасов А.Т. обратился в суд с иском к Шамаевой Л.Д., отделению УФМС по району Восточное Измайлово России по г. Москве о признании Шамаевой Л.Д. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником однокомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *, на основании свидетельства о праве на наследство. Спорная квартира приобретена его дедом К*. в 1993 году на основании договора купли-продажи квартиры. 19 февраля 1994 года К*. зарегистрировал брак с ответчиком Шамаевой Л.Д., после чего 13 декабря 1994 года она была зарегистрирована в спорную квартиру. 11 июля 1997 года К*. составил на имя истца завещание, в котором завещал ему спорную квартиру. 03 октября 1997 года К*. умер. После его смерти ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего К*., однако ей в этом отказано. После этого ответчик обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, в удовлетворении которого ей также отказано.

Поскольку К*. - бывший собственник спорной квартиры скончался, осуществлен переход права собственности на истца, ответчик не является членом семьи истца, Тарасов А.Т. просил суд признать Шамаеву Л.Д. утратившей право пользования спорной квартирой, снять Шамаеву Л.Д. с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчицу из указанной квартиры.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представители Тарасова А.Т. - Сотникова В.В., Кириллина Э.Н. поддержали исковые требования.

Ответчик Шамаева Л.Д. в судебное заседание не явилась.

Представитель Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаев С.В. в судебном заседании возражал против иска.

Представитель отделения по району УФМС Восточное Измайлово в г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

Прекратить право пользования Шамаевой Л* Д* квартирой, расположенной по адресу: г*.

Обязать отделение УФМС по району Восточное Измайлово г. Москвы снять Шамаеву Л* Д* с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Выселить Шамаеву Л* Д* из квартиры по адресу: г. Москва, *.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаев С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Тарасов А.Т., Шамаева Л.Д., представитель отделения УФМС по району Восточное Измайлово г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представитель Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаева С.В., просившего об отмене решения суда, прокурора Киприянова А.В., полагавшего решения суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от * года квартира N *, расположенная по адресу: г. Москва, *, приобретена в собственность К*., который * года зарегистрировал брак с ответчицей Шамаевой Л.Д.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: г. Москва, * зарегистрирована Шамаева Л.Д. с * года.

* года К*. умер.

В связи со смертью К*., наступившей * года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 апреля 1999 года, собственником указанной квартиры является истец Тарасов А.Т., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 1998 года в иске Шамаевой Л.Д. к Тарасовой В.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Казбана В.И. отказано.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования указанной жилой площадью, поскольку истец, как собственник квартиры письменного согласия на ее проживание в квартире не давал, возражает против проживания, и настаивает на выселении.

Кроме того, судом учтено, что доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Таким образом, суд обоснованно применил положения ст. 292 ГК РФ в соответствии с которыми, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормы Жилищного Кодекса, а также Гражданского Кодекса РФ, не имеют обратной силы применительно к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действие данных актов, признаются несостоятельными, поскольку указанные доводы повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм права, оспаривание выводов суда и о незаконности вынесенного решения суда не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: