Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29721/11 (ключевые темы: увольнение - служебная проверка - аттестация - сотрудник полиции - положение о службе в органах внутренних дел)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29721/11

Судья суда первой инстанции:

Смирнова Ю.А. гр.д. N 33-29721

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., с участием прокурора Киприянова А.В., с участием адвоката Чепорова М.Ю., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ермакова Ю* С* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермакова Ю* С* к Управлению внутренних дел по ВАО г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Ермаков Ю.С. обратился в суд с иском к УВД по ВАО г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в должности * отдела внутренних дел по району Новогиреево. 17 марта 2011 года на основании приказа N 399 УВД по ВАО г. Москвы истец уволен из органов внутренних дел по пункту "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с формулировкой: "за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел". Истец считает увольнение незаконным, поскольку 21 января 2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, но основанием для увольнения явился именно тот "проступок", который является предметом уголовного разбирательства в суде, таким образом, должностные лица УВД по ВАО г. Москвы в нарушение ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, выйдя за пределы своих полномочий, решили за суд, что в действиях истца имеется поступок, за который можно уволить из органов внутренних дел. Кроме того, для увольнения по пункту 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ необходимо наличие нескольких проступков, но истец их не совершал. Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, приказы УВД по ВАО г. Москвы N 170 л/с от 21 февраля 2011 года и N 399 от 17 марта 2011 года отменить, взыскать с УВД по ВАО г. Москвы заработную плату за время вынужденного прогула с 17 марта 2011 года, а также в счет компенсации морального вреда * рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав, что увольнение произведено также с нарушением Инструкции "О порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ", в соответствии с которой в случае обнаружения в действиях сотрудника признаков состава преступления материалы служебной проверки направляются в следственные органы Следственного комитета для принятия решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством. В нарушение данного требования служебная проверка с принятием окончательного решения об увольнении проводилась параллельно с расследованием уголовного дела. Кроме того, заключение служебной проверки истцу для ознакомления не предоставлялось. Также истец ссылается на то, что в соответствии с п. 22 Инструкции "О порядке проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Московской области" при проведении служебной проверки следует иметь ввиду, что за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел может быть уволен из органов внутренних дел за совершение данного преступления по п. "н" ст. 19 Закона РФ "О милиции" в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Также в уточненном исковом заявлении увеличил размер исковых требований в части компенсации морального вреда до * рублей.

Представитель истца по доверенности адвокат Чепоров М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Максимов А.И. и Милюков С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ермаков Ю.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ермакова Ю.С., действующего на основании ордера Чепорова М.Ю., возражения представителя УВД по ВАО г. Москвы по доверенности Семенюка В.И., заслушав заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы как за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел (п. "л"), так и в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда (п. "м").

Судом первой инстанции установлено, что истец Ермаков Ю.С. работал с 15 марта 2006 года стажером по должности * отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД района Новогиреево г. Москвы.

Приказом от 21 сентября 2006 года N 598 Ермаков Ю.С. назначен на должность * указанного ОВД с 15 сентября 2006 года.

21 января 2011 года на имя начальника УВД по ВАО г. Москвы потупило заявление от Д*. с просьбой принять меры к * ОВД района Новогиреево, который требует от него 3 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с резолюцией начальника УВД по ВАО г. Москвы данное заявление передано в ОСБ УВД по ВАО г. Москвы для проведения служебной проверки.

Заключением служебной проверки, проведенной ОСБ УВД по ВАО г. Москвы, утвержденным 21 февраля 2011 года временно исполняющим обязанности начальника УВД по ВАО г. Москвы, установлено, что 21 января 2011 года при проведении ОРМ сотрудниками ОСБ УВД по ВАО г. Москвы в помещении ОПОП N 61, расположенном по адресу: Москва, ул. Кусковская, д.17, корп. 1, в ходе встречи с Д*. за получение взятки в размере 3 000 рублей задержан Ермаков Ю.С., денежные средства были обнаружены и изъяты в рабочем кабинете Ермакова Ю.С.

21 января 2011 года по данному факту и.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Ермакова Ю.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом в ходе служебной проверки сотрудником ОСБ были получены объяснения от Ермакова Ю.С. Согласно выводам служебной проверки нарушение законности и дисциплины, допущенное УУМ ОВД по району Новогиреево г. Москвы Ермаковым Ю.С. стало возможным в результате его корыстных побуждений и низких морально-нравственных качеств, а также в связи с не обеспечением руководителями ОВД проведения эффективных мероприятий по воспитательной работе, укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава, слабого контроля за деятельностью подчиненных.

По результатам проверки предложено материал проверки направить в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для приобщения к материалам уголовного дела; Ермакова Ю.С. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, уволить из органов внутренних дел на основании п. "м" ст. 19 Закона "О милиции".

21 февраля 2011 года по результатам служебной поверки исполняющим обязанности начальника УВД по ВАО г. Москвы издан приказ N 170 л/с о привлечении Ермакова Ю.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. "м" ст. 19 Закона РФ "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, в установленном законом порядке.

Во исполнение приказа N 170 от 21 февраля 2011 года 28 февраля 2011 года в отношении Ермакова Ю.С. составлена аттестация, в соответствии с которой Ермаков Ю.С. занимаемой должности не соответствует, подлежит увольнению из органов внутренних дел. С текстом и выводами аттестации Ермаков Ю.С. ознакомлен 28 февраля 2011 года.

03 марта 2011 года состоялось заседание аттестационной комиссии, аттестация объявлена 02 марта 2011 года.

В силу должностных полномочий начальником ОВД по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2011 года подготовлено представление к увольнению Ермакова Ю.С., с которым последний также был ознакомлен.

Приказом N 399 л/с от 17 марта 2011 года Ермаков Ю.С. уволен из органов внутренних дел по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Ермакова Ю.С. является законным и обоснованным, факт совершения истцом проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, процедура увольнения проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, ст. ст. 17, 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, служебная проверка и аттестация назначены и проведены в установленные сроки, Ермаков Ю.С. ознакомлен с аттестацией и приказом об увольнении, при увольнении истца учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Ермакова Ю.С., его отношение к труду, что отражено в материалах аттестации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом рассмотрены не все исковые требования истца, несостоятельны. Судом отказано истцу в удовлетворении иска в полном объеме, при этом судом проверена законность как приказа N 170 л/с от 21 февраля 2011 года, так и приказа N 399 л/с от 17 марта 2011 года.

Ссылки в жалобе на то, что все проверки в отношении истца проводились в рамках УПК, расследовалось уголовное дело, и руководство УВД по ВАО г. Москвы не имело законных оснований определить за суд, имеется ли в действиях Ермакова Ю.С. состав какого - либо проступка, основаны на неправильном толковании Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140, а довод о нарушении судом принципа презумпции невиновности несостоятелен.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова Ю* С* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи