Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29747/11 (ключевые темы: обращение взыскания - жилой дом - хозяйственные постройки - подсудность - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29747/11

Судья: Максимкин С.В.

Гр.д. N33-29747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Климовой С.В. и Кочергиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 10 мая 2011 г., которым постановлено: Возвратить заявление Т. к Т. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 7 429,5 кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: *****, земельный участок общей площадью 266 кв.м с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ******, жилой дом общей площадью 388,6 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ***** со всеми приложениями, разъяснив заявителю, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

установила:

Т. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом с хозяйственными постройками.

С данным заявлением Т. обратилась в районный суд по месту нахождения заинтересованного лица- Т.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд пришел к выводу, что заявление неподсудно Пресненскому районному суду и, сославшись на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил поданное заявление.

Однако, с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из искового заявления, в нем содержится требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определением Одинцовского городского суда Московской области аналогичное заявление возвращено заявительнице 18 апреля 2011г. по тем основаниям, что требования, изложенные в нем, по правилам исключительной подсудности не распространяются и такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика и заявительнице было рекомендовано с данным заявлением обратиться в соответствующий суд г. Москвы по месту жительства должника.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного определение суда о возвращении Т. заявления по тому основанию, что оно не подсудно Пресненскому районному суду нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 мая 2011г. отменить, вопрос передать в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи