Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29748/11 (ключевые темы: ДТП - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - возмещение ущерба - письменные доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29748/11

Судья: Ершова О.С.

Гр. Дело N33-29748

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Климовой С.В. и Кочергиной Т.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено: Оставить исковое заявление К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", С., третьи лица С., Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без движения и предложить истцу в срок до 11.05.2011. г. устранить перечисленные в настоящем определении недостатки.

установила:

К. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", С., третьи лица С., Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд постановил вышеуказанное определение об отмене которого, просит истец К. в своей частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения суд сослался на то, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Указанные в определении основания для оставления без движения носят надуманный характер и не основаны на законе.

Оставляя иск без движения, суд указал, что из искового заявления не усматривается, в чем выразилось нарушение прав истца со стороны ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия"

Между тем, из искового заявления видно, что в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе к данному ответчику, которые конкретно сформулированы в просительной части заявления. К исковому заявлению были представлены имеющиеся у истца письменные доказательства.

Также суд в качестве основания для оставления искового заявления без движения указал, на отсутствие копий фотоматериалов с места совершения ДТП для иных лиц.

Однако данные фотоматериалы являются лишь дополнительным подтверждением самого факта ДТП, которое помимо этих фотографий подтверждают схема ДТП, определение о возбуждении административного дела, справка ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении. Более того, приложенные копии для ответчиков, имеющиеся в материале, содержат ряд фотографий с места ДТП. В случае необходимости, заинтересованные лица вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе со всеми фотоматериалами с места ДТП.

С учетом изложенного вынесение судом определения об оставлении заявления без движения по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2011г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи