Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-29925/11 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - односторонний порядок - нарушение или неправильное применение норм материального права - право хозяйственного ведения)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-29925/11

Судья: Лестуха Е.И. N 33-29925/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Фадеевой Э* Г* и Наумову А* А* о признании недействительным договора социального найма и выселении из квартиры N * по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. **, корп. * - отказать,

установила:

ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Фадеевой Э.Г., Наумову А.А., просил признать недействительным договор социального найма N * от 09.*.2009 г., заключенный между Фадеевой Э.Г. и ФГУП ГКНЦП им. М.В. Хруничева, выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская*, Фадееву Э.Г. и Наумова А.А., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный договор социального найма был заключен без законных на то оснований, когда дом, где расположена указанная квартира, был передан на баланс г. Москвы, без рассмотрения вопроса о заселении указанной квартиры ДЖПиЖФ г. Москвы.

В судебное заседание ДЖПиЖФ г. Москвы своего представителя не направил, Фадеева Э.Г. в судебном заседании иск не признала, Наумов А.А. в суд не явился, представитель ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ДЖПиЖФ г. Москвы.

Выслушав Фадееву Э.Г., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 09.*.2009 г. между ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и Фадеевой Э.Г. был заключен договор социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, *, в связи с чем Фадеева Э.Г. и ее сын Наумов А.А., 1989 г. рождения, были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу 12.*.2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что право собственности г. Москвы на указанное жилое помещение возникает с момента утверждения акта его приема-передачи, который был оформлен между ДЖПиЖФ г. Москвы и ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева 21.*.2009 г., то есть после заключения приведенного выше договора социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорная квартира на момент заключения договора социального найма находилась на балансе ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и последнее имело право на заключение оспариваемого договора социального найма.

Однако, как следует из материалов дела, Распоряжением N * ТУ Росимущества по г. Москве от 24.09.2008 г. было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе на указанную выше квартиру, данное имущество подлежало передаче в собственность г. Москвы, которая должна была быть оформлена в срок до 30.*.2008 г., при этом, в случае не оформления в установленный срок акта приема-передачи имущества, он утверждается ТУ Росимуществом по г. Москве в одностороннем порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению акт приема-передачи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. *, корп. *, ТУ Росимущество по г. Москве был оформлен 04.*.2009 г.

Данным обстоятельствам оценка в решении суда не дана, в связи с чем выводы суда о том, что у ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева имелось на период 09.*.2009 г. право на распоряжение спорным жилым помещением и заключение в отношении него договора социального найма, нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе, дело надлежит направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела и на основании представленных и исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона постановить обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: