Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29953/11 (ключевые темы: право собственности - последствия недействительности ничтожной сделки - притворная сделка - договор купли-продажи - брак)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-29953/11

Судья: Федерякина Е.Ю. N 33-29953/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Тентеловой П.С.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тентеловой П.С. к Тентелову А.С., Тентеловой Т.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки: отмене регистрационной записи Тентелова А.С. в праве собственности в отношении 2/5 долей в праве собственности на квартиру N 0 по адресу: (*****), прекращении права собственности Тентелова А.С. на 2/5 долей в праве собственности на квартиру N 0 по адресу: (*****), признании права собственности за Тентеловой П.С. на 2/5 доли в праве собственности на квартиру N 0 по адресу: (*****), - отказать,

установила:

Тентелова П.С. обратилась в суд с иском к Тентелову А.С., просила применить последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между указанными лицами договора купли-продажи 2/5 долей в праве собственности на квартиру N 0, расположенную по адресу: (*****), а именно: отменить запись о государственной регистрации права собственности Тентелова А.С. на указанные доли, прекратить его право собственности и признать за нею право собственности на данные доли, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающий дарение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тентелова Т.П.

В судебном заседании представитель Тентеловой П.С. исковые требования поддержал, Тентелов А.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, Тентелова Т.П. оставила разрешение дела на усмотрение суда, третье лицо Управление Росреестра в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Тентелова П.С.

Выслушав представителя Тентеловой П.С. - Шахматова Ю.Ю., Тентелова А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 г. между Тентеловой П.С., Тентеловой Т.П., с одной стороны, и Тентеловым А.С., с другой, был заключен договор купли-продажи. По условиям которого Тентелов А.С. приобрел у Тентеловой П.С. и Тентеловой Т.П. 2/5 доли - за 0 руб. и 1/5 долю - за 0 руб., соответственно, в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (*****).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор купли-продажи доли квартиры являлся притворной сделкой, прикрывающий договор дарения, представлено не было, - суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что вторым продавцом по договору купли-продажи, данный договор не оспаривался, а также отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы и сделаны в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тентелов А.С. признал исковые требования, несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания, материалы дела не содержат признание исковых требований Тентелова А.С., оформленных в установленной действующим законодательством форме. При этом судебная коллегия учитывает объяснения Тентелова А.С., данные на заседании, в соответствии с которыми, в настоящее время его брак прекращен и имеет место спор о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил объяснения ответчика Тентеловой Т.П., доверенность от 00.00.0000 г., также несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства за 2/5 доли в праве собственности на квартиру не передавались, что акт приема-передачи не составлялся, по сути повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тентеловой П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: