Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30016/11 (ключевые темы: авторское право - компенсация морального вреда - пособия - контрафактная продукция - ордер адвоката)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30016/11

Судья Читаева Л.Е. Дело N33-30016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе ООО "Медиус" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Мир школьника Измайлово" в пользу Кузина С* П*компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в сумме * руб., и компенсацию морального вреда в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО "Мир школьника Бутово" в пользу Кузина С* П* компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в сумме * руб., и компенсацию морального вреда в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО "Медиус" в пользу Кузина С* П* компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в сумме * руб., и компенсацию морального вреда в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО "Школьная книга" в пользу Кузина С* П* компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в сумме * руб., и компенсацию морального вреда в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО "Текст" в пользу Кузина С* П* компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в сумме * руб., и компенсацию морального вреда в сумме * руб., а всего взыскать *руб.,

установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Мир школьника Измайлово", ООО "Мир школьника Бутово", ООО "Медиус", ООО "Школьная книга", ООО "Текст" о взыскании компенсации за нарушение авторского права, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26.12.2003г. за истцом признано авторское право на 12 сочинений, опубликованных в 1997г. ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе на сочинения: "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова"; "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поеме Гоголя"; "Петербург Достоевского"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского". Ответчики незаконно распространили издания, в которых неправомерно используются указанные сочинения, автором которых является истец. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО "Мир школьника Измайлово" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб., взыскать с ООО "Мир школьника Бутово" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб., взыскать с ООО "Медиус" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб., взыскать с ООО "Школьная книга" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с ООО "Текст" компенсацию за нарушение исключительного авторского права на произведения в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Медиус" по доверенности и по ордеру адвокат Левин С.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представители ответчиков ООО "Мир школьника Измайлово", ООО "Мир школьника Бутово", ООО "Школьная книга", ООО "Текст" в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица ООО "ТД Школьник" по доверенности Репина Ю.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

Представитель 3-его лица ООО "Белония М" по доверенности Монаков П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ООО "Медиус".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузина С.П. и представителя ООО "Медиус" Бакотина О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1265, 1270, 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26.12.2003г., вступившим в законную силу 06.01.2004г., за истцом признано авторское право на сочинения, опубликованные в 1997г. ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе на сочинения: "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова"; "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" " и "живые" души в поеме Гоголя"; "Петербург Достоевского"; "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

Также судом установлено, что ответчиками были распространены поименованные в решении суда сборники и пособия, в которых использовались произведения, автором которых является истец Кузин С.П.

Ответчики осуществляют действия по реализации учебных пособий, а распространение контрафактных произведений также признается нарушением исключительных прав автора, кроме того, осуществляя экономическую деятельность, ответчики несут ответственность за нарушение авторских прав лиц вследствие того, что ими не были предприняты достаточные и необходимые меры, позволяющие предотвратить нанесение правообладателю ущерба вследствие незаконного распространения произведения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.1301 ГК РФ, суд руководствовался принципом восстановления нарушенных прав (ст.1 ГК РФ), соотнесения с размером убытков, принцип учета степени вины нарушителя (ст.151, 1101 ГК РФ), принципом разумности и справедливости (ст.10, 1101 ГК РФ), принципом соразмерности компенсации последствия правонарушения (ст.333 ГК РФ).

Судебная коллегия признает приведенные в решении суда выводы обоснованными, законными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Медиус" легально по договорам приобрел названные в решении сборники и пособия у оптовых организаций, при этом, в договорах содержатся пункты о законности распространения товара с гарантиями поставщиков об отсутствии прав третьих лиц, судебная коллегия признает необоснованными и не влекущими отмену решения суда, поскольку договорные отношения между ответчиком и другими организациями выходят за рамки предмета настоящего иска и не предусматривают соблюдение прав и законных интересов истца.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: